Apenas unos días después de que el Departamento del Tesoro criticó Standard & Poors de "un error $ 2000 mil millones" en las matemáticas se utilizan para justificar su rebaja de crédito de los Estados Unidos, la firma de calificaciones envió una carta a los reguladores de valores instándolos a mantener algunas normas propuestas tan vago como sea posible.
Un área en la que S & P había especial interés en mantener las cosas vagas? Una disposición que exigir que la empresa informe "errores significativos." La carta fue notado por primera vez por Reuters, aunque se puede ver la carta para ti [PDF] en el sitio web de la Comisión de Seguridad y Bolsa.
S & P "no cree que la Comisión debería tratar de definir el término 'error importante'", escribió la firma. En caso de hacerlo, la comisión "de manera efectiva sería sustituir su criterio por el de la (agencia de calificación)." (Notas a Reuters que las otras dos de las tres agencias de calificación principales, Moodys y Fitch, no plantea mayores preocupaciones acerca de la propuesta pronunciarse sobre los errores.)
En la controversia sobre la rebaja de EE.UU., los funcionarios del Tesoro acusó a la empresa de hacer un cálculo erróneo de que "socava la justificación económica de la decisión de S & P calificación crediticia", señalando que después de que el error se señaló, "S & P simplemente quitar una discusión importante de la justificación económica de su documento. "
De acuerdo con el Wall Street Journal, sin embargo, S & P no parecen estar de acuerdo sobre si este error constituye un error importante:
S & P funcionarios reconocieron el error del Tesoro señaló, pero no creía que era tan importante. Fue un error técnico, a pesar de que podría tener graves consecuencias.
"Hemos encontrado nuestra política de corrección de errores ha demostrado ser efectivo", dijo la compañía en la SEC. Que la política requiere [PDF] los empleados de la empresa para "informar rápidamente de cualquier material errores descubiertos", pero en esencia que deja a la empresa para definir si el error es lo suficientemente importantes como para justificar la revelación o el ajuste de las calificaciones.
La SEC la elaboración de normas es un mandato de la ley de reforma financiera Dodd-Frank, aprobada por el Congreso el año pasado a limpiar después de la crisis financiera de 2008.
En sus comentarios sobre las reglas, S & P busca más discreción que los reguladores habían propuesto. "La Comisión no debe establecer tales requisitos detallados", escribió la compañía en relación con una propuesta para requerir más información sobre las estructuras de las empresas de control interno.
Las normas también exigen que las empresas de calificación para limitar la interacción entre los empleados involucrados en el desarrollo de calificaciones y los empleados involucrados en las actividades de ventas y marketing-la idea de impedir que el tipo de conflictos de interés que algunos dicen que con la complicidad de la creación de riesgo respaldo hipoteca-valores .
S & P instó a la SEC por no definir "actividades de ventas y marketing."
"Creemos que es apropiada para los distintos (las agencias de calificación) para definir estas actividades por sí mismos", escribió la compañía.
Mientras tanto, los defensores de la reforma expresó su decepción sobre los aspectos clave de las normas relativas a los controles internos y los conflictos de interés. En una carta por separado, Americanos por la Reforma Financiera y la Federación de Consumidores de Estados Unidos instó a la SEC para promulgar normas más estrictas en esas zonas y para proporcionar "una aclaración amplia" sobre otros aspectos de las regulaciones propuestas que los grupos se sentía eran demasiado vagas para ser significativas .
Un área en la que S & P había especial interés en mantener las cosas vagas? Una disposición que exigir que la empresa informe "errores significativos." La carta fue notado por primera vez por Reuters, aunque se puede ver la carta para ti [PDF] en el sitio web de la Comisión de Seguridad y Bolsa.
S & P "no cree que la Comisión debería tratar de definir el término 'error importante'", escribió la firma. En caso de hacerlo, la comisión "de manera efectiva sería sustituir su criterio por el de la (agencia de calificación)." (Notas a Reuters que las otras dos de las tres agencias de calificación principales, Moodys y Fitch, no plantea mayores preocupaciones acerca de la propuesta pronunciarse sobre los errores.)
En la controversia sobre la rebaja de EE.UU., los funcionarios del Tesoro acusó a la empresa de hacer un cálculo erróneo de que "socava la justificación económica de la decisión de S & P calificación crediticia", señalando que después de que el error se señaló, "S & P simplemente quitar una discusión importante de la justificación económica de su documento. "
De acuerdo con el Wall Street Journal, sin embargo, S & P no parecen estar de acuerdo sobre si este error constituye un error importante:
S & P funcionarios reconocieron el error del Tesoro señaló, pero no creía que era tan importante. Fue un error técnico, a pesar de que podría tener graves consecuencias.
"Hemos encontrado nuestra política de corrección de errores ha demostrado ser efectivo", dijo la compañía en la SEC. Que la política requiere [PDF] los empleados de la empresa para "informar rápidamente de cualquier material errores descubiertos", pero en esencia que deja a la empresa para definir si el error es lo suficientemente importantes como para justificar la revelación o el ajuste de las calificaciones.
La SEC la elaboración de normas es un mandato de la ley de reforma financiera Dodd-Frank, aprobada por el Congreso el año pasado a limpiar después de la crisis financiera de 2008.
En sus comentarios sobre las reglas, S & P busca más discreción que los reguladores habían propuesto. "La Comisión no debe establecer tales requisitos detallados", escribió la compañía en relación con una propuesta para requerir más información sobre las estructuras de las empresas de control interno.
Las normas también exigen que las empresas de calificación para limitar la interacción entre los empleados involucrados en el desarrollo de calificaciones y los empleados involucrados en las actividades de ventas y marketing-la idea de impedir que el tipo de conflictos de interés que algunos dicen que con la complicidad de la creación de riesgo respaldo hipoteca-valores .
S & P instó a la SEC por no definir "actividades de ventas y marketing."
"Creemos que es apropiada para los distintos (las agencias de calificación) para definir estas actividades por sí mismos", escribió la compañía.
Mientras tanto, los defensores de la reforma expresó su decepción sobre los aspectos clave de las normas relativas a los controles internos y los conflictos de interés. En una carta por separado, Americanos por la Reforma Financiera y la Federación de Consumidores de Estados Unidos instó a la SEC para promulgar normas más estrictas en esas zonas y para proporcionar "una aclaración amplia" sobre otros aspectos de las regulaciones propuestas que los grupos se sentía eran demasiado vagas para ser significativas .
justo ahora leía un artículo interesante acerca de la SEC... os lo dejo...Los guardianes de la bolsa de EEUU borraron miles de informes de Wall Street
ResponderEliminar