30 de enero de 2013

Impuesto a las Ganancias: Deconstruyendo mitos

Resulta que Cristina anunció el aumento del Minimo no imponible en un 20%. Y nos venimos a enterar que está mal. Que asi no es. Cosa muy loca, porque desde hace mas de un año las 5 centrales sindicales venían diciendo que era lo que había que hacer. Como en Argentina los sindicalistas profesionales hoy dicen una cosa y mañana otra, con la misma impunidad, vamos a tratar de clarificar un poco el asunto, porque si no, no se entiende un pomo cual es la discusión.

Que significa que se aumento el 20% el Minimo no Imponible? Que el que suben un 20% los mínimos para pagar Ganancias (si, ganancias, si tenes un salario alto en relación al resto pagas Ganancias, no me rompan las bolas con semántica). Esto es q los solteros pagan a partir de los 7 mil pesos y los casados a partir de los 10 mil. Redondeado, claro. Es un poquito menos.

Peeeeeeeeeero, no se modificaron las escalas. ¿Qué significa esto? Que los porcentajes de deducción no se modifican, o sea, no se modifican. ¿Cual es el problema con esto y por qué hay un pequeño escandelete en periodistas económicos y gremiales, ademas de gremialistas profesionales y aprendices de peronistas? Dicen q los que ganan lo mismo van a pagar mas. Aca lo dicen el Clarín y lo replican todos los periodistas especializados. Traducción. El que ganaba 10000, si recibe un aumento superior al 20% va a tener EL MISMO SALARIO REAL y va a pagar mas ganancia porcentualmente. De laboratorio. Vamos a los números.

Soltero que tiene un sueldo de 10.000 pesos netos por mes en 2012 pagó ganancias por 9260 pesos en el año, es decir 771 pesos por mes . Cobraba, contando ganancias, 9230 pesos mensuales. Supongamos que por paritaria aumentan sus ingresos un 25% como piden todos los gremios. Va a pasar a cobrar 12.500 pesos netos por mes. Y se le van a descontar de Ganancias  11100 pesos anuales. Esto es 1000 pesos por mes (redondeado, es un poco menos). O sea, pasa a cobrar de 9230, a 11500 pesos por mes. Quejarse por pagar 300 pesos mas, por mes, cuando tuviste un aumento de 2000 pesos netos suena a delirio.

Pero sigamos. Esta persona es soltera pero tiene un hijo. Se puede deducir de pagar ganancias hasta 720 pesos por mes. O sea que esta persona hipotetica estaría pagando Impuesto a las Ganancias por 300 pesos. Es decir, el Estado le esta dando por su hijo, 720 pesos. El doble de una Asignación Universal. Hablemos de desigualdades.

Casos como estos hay miles. Hablar desde el laboratorio sin adentrarse a los casos puntuales es ridiculo. Todos hablan del impuesto pero ninguno habla de las deducciones que se pueden hacer. Decir que se sostiene el salario real hablando de porcentajes es infame, porque no es lo mismo el que gana 4000 y le aumentan 25% (mil pesos) que el que gana 10000 y le aumentan 25% (2000 netos). Lo único que se logra con este tipo de discursos es aumentar la brecha entre los trabajadores que mas ganan y los que menos ganan.

El impuesto a las Ganancias es el mas progresivo que hay en el país. Que hay que perfeccionarlo no hay dudas, que hay que crear deducciones nuevas (caso alquileres) tambien. Ahora, decir que no tiene que existir, es un delirio, porque desfinanciar al Estado siempre es un delirio.

Va un glosario de herramientas para tener en cuenta.

Texto Ley Impuesto a las Ganancias, click aca
Texto Resolución General 2437 click aca
Para dudas sobre cuales son las deducciones que se pueden hacer (que son muchas y a veces no se conocen) click aca

Nota del bloguero: La discusión de ganancias es una discusión que incumbe al 10% del Movimiento Obrero Organizado. Escribo esto solo porque hay que aclarar algunos puntos, como que está mal que haya paritarias, porque no van a servir los aumentos. Por lo demás, Los que mas ganan tienen que pagar. ¿Cuanto? Lo decide la conducción política de cada momento histórico, pero si queres redistribuir, la cosa viene por acá.

21 de enero de 2013

El Fondo Buitre, la Embajada yankee, el oenegeísmo y el PRO

Resulta que sale esta nota en BAE donde se denuncia que una oenegé recibe financiación del Fondo Buitre que embargó la Fragata y nos hizo juicio en Nueva York. Escándalo. Pero mas escandaloso es el funcionamiento de la oenegé. Dice Bae:

Entre los principales financistas, con un aporte de 100.000 dólares o más (no está especificado el monto), figura la Fundación Paul Singer, del empresario titular del fondo buitre que desde hace años mantiene un litigio con la Argentina en representación de los bonistas que quedaron fuera de los canjes de deuda propuestos por el país.
Otros de los financistas claves de esta fundación son el Goldman Sachs, el Bank of América, ExxonMobil, el Departamento de Estado de los Estados Unidos y el Banco Mundial, entre numerosos actores del mundo político y económico internacional.
En 2007, Maria Gabriela Hoch fue seleccionada por la Embajada de EEUU para participar de un programa de mentoría para mujeres líderes de todo el mundo que se realizará en EEUU entre el 30 de abril y el 25 de mayo de 2007. El programa fue lanzado en el 2006 y ya ha ubicado a 17 mujeres de 14 países en programas de mentoría con las Mujeres Líderes más Poderosas de FORTUNA. 

Maria Gabriela Hoch y el ex Embajador Wayne
En 2008, Clarisa Eseiza viajo a EEUU al mismo programa.  



En Septiembre de 2008, Laura Alonso  se reúne con Earl Wayme como becaria  del Programa Regional Individual Eisenhower Fellowships. 



En abril de 2009, Laura Busnelli se reunió en la Embajada de EEUU con el entonces embajador Earl Wayne, porque había recibido una participación en el programa de mentoría empresarial organizado por el Departamento de Estado, la revista Fortune y la organización Vital Voices. A su vuelta, cofundó Vital Voices Argentina junto a María Gabriela Hoch, Clarisa Eseiza y Laura Alonso, entre otras.



Sin embargo, eso no es todo. No solo financian la oenegé, sino que son parte activa. Según el informe 2009 de Vital Voices Argentina, AMCHAM (Camara de empresas norteamericanas con intereses en Argentina y de estrecha vinculación con la embajada yanqui) fue una de las promotoras del primer encuentro de mujeres emprendedoras. tal es así, que en el informe están discriminadas quien fue invitada por quien y AMCHAM convocó a 20 de las 50 primeras mujeres, entre las que está la Diputada por el PRO Laura Alonso y la escritora (?) y periodista (?) Laura Di Marco. 

El 6 de Agosto de 2009 y siempre según el informe, se hizo una reunión convocada por Laura Alonso a la que asistieron Gabriela Michetti, Norma Morandini, Marta Velarde (Diputada PJ, Santiago del Estero), Laura Sesma (Diptada PS, por Cordoba) y Maria Gabriela Hoch, Directora de Voces Vitales Argentina. 

En la Tercera Edición del Programa de Mentoreo con Mujeres Líderes de la Argentina, parte del Programa fue ir a la Embajada de Estados Unidos, y ser recibidas por la Embajadora, Vilma Martinez, para luego ir al Congreso Nacional, a una reunión encabezada por Laura Alonso, cofundadora de la oenegé. 


Las pregunta que nos hacemos son: ¿Por qué la Embajada de EEUU financia y PROmueve una oenegé en Buenos Aires? ¿Por qué AMCHAM pone la mitad de las mujeres emprendedoras en la primer reunión de la oenegé? ¿Por qué las empresas mas importantes del país apoyan a esta oenegé? ¿Qué relación hay entre las dirigentes del PRO Laura Alonso y Gabriela Michetti y la Embajada de EEUU? ¿Cuales son las implicancias de que un FOndo Buitre que tiene juicios contra el país a nivel global? ¿Cuantas oeneges son financiadas por otros Estados para promover "sus valores" en nuestro país?

Algunas respuestas son obvias, y otras no tanto. El oenegeísmo nunca es gratis. Siempre tiene objetivos sectoriales. En este sentido, que el Departamento de Estado Norteamericano y un Fondo Buitre pongan plata para capacitar a empresarias mujeres, no deja de ser un echo de una gravedad notable. Y que, encima, un Partido Político de la democracia (en este caso el PRO) esté involucrado en este tipo de actividades, es mas grave aún. Esperemos que puedan dar las respuestas concretas que se necesitan. Y que se acabe este curro.