20 de febrero de 2014

Radares y zonceras del periodismo bobo


Ayer escuché a Maju Olivan repetir la zoncera de que el país no está radarizado y la frontera norte es un colador. Su ejemplo "cruce la frontera con una bolsita con marihuana y nadie me dijo nada" fue lo mas ridículo que escuche en mucho tiempo. SI bien el país mas protegido del mundo (EEUU) es el país con mayor consumo de droga, por lo que tener mas o menos radares no parece un indicador fundamental para la lucha contra los vuelos ilegales, creo que esta bien hacer un repaso de cual es el proyecto de radarización que tiene el país desde 2003, cuales son los puntos flojos y cual es el objetivo del gobierno en este tema.

Tenemos esta nota  que nos dice "En 2004 existían en la Argentina cinco radares de tránsito aéreo". Se entiende? CINCO RADARES. Explica Telam  en su nota de hace unos meses: "Hace diez años había en Ezeiza un radar instalado en el año 1973, a lo que había que sumar otro en Córdoba que databa del año 1982, otro en Mendoza (1991), otro en Paraná (1996), y otro en Mar del Plata (1997)" Quedémonos con este dato. CINCO RADARES y uno tenía 30 años, otro 20, otro 12, otro 7 y el último 6. O sea, un radar lo puso Lanusse/Peron (porque un radar no se construye en 2 días), otro la dictadura cívico-militar, y 3 el menemismo. Así llegamos a Nestor en 2004, cuando "quedó establecido el Sistema Nacional de Vigilancia y Control Aeroespacial (SINVICA), a través de la sanción del Decreto N° 1.407 cuyo objetivo es el control efectivo del espacio aéreo nacional tanto para las actividades civiles, en todas sus manifestaciones, como en las vinculadas a la defensa. Además, el Decreto contenía un segundo objetivo: dar la mayor participación posible a la industria argentina en su implementación" Agrega el INVAP en su pagina " La empresa responde entonces con el Plan Argentino de Desarrollo de Sensores Radar, cuyo objetivo es nuclear las capacidades del país en la materia a fin de lograr desarrollar y construir “sensores radar” primarios, secundarios y meteorológicos, con tecnología propia y moderna en el plazo más breve posible" 

¿Como estamos hoy? En la actualidad hay 19 radares de uso civil operativos, de los cuales 18 son de fabricación nacional a través del INVAP. Estos radares cubren el 80 por ciento del territorio.

¿Donde están estos radares de uso civil? Durante el gobierno de Néstor Kirchner se firmó el primer contrato con la empresa estatal rionegrina INVAP por 11 radares secundarios monopulso argentino (RSMA). Entre los años 2006-2007, la red creció con la instalación de un radar en Ezeiza en 2007 y otro en Bariloche. En 2008 se instalaron radares tipo RSMA en Neuquén, Santa Rosa, Quilmes y Córdoba.Asimismo, en 2009 la instalación de radares creció con la incorporación de equipos en Bahía Blanca, Morteros, La Rioja y San Luis. En 2010 se firma el segundo contrato con la empresa INVAP por 11 radares secundarios monopulso argentino (RSMA). Ese mismo año se instalan unidades en las provincias de Tucumán y Salta. En 2011 se agregan radares en Corrientes, Posadas y Sáenz Peña, mientras que el año pasado se suman radares en Pehuajó, Comodoro Rivadavia y Río Gallegos, todos dedicados al control del tránsito aéreo. A diciembre de 2013, están proyectados los últimos tres: en Puerto Madryn, Esquel y Malargüe, en Mendoza. La proyección prevé que durante 2014 se instalen equipos en San Julián, en el sur del país, y en Ushuaia.

En cuanto a los radares de defensa, en 2004 había 3 operativos: Resistencia, Posadas y Río Gallegos. En 2006 queda sin funcionar el de Río Gallegos. Y Nestor Kirchner firma un contrato con INVAP "por el desarrollo de un radar primario de tres dimensiones de largo alcance (RPA). En 2010 se firmó un contrato con INVAP para la producción de seis radares tipo RPA, y se adquiere a la misma empresa el radar mediano experimental (RAME)" En 2011 Argentina contaba con cuatro radares de defensa: Resistencia, Posadas, Santiago del Estero y Las Lomitas" Esta la protección de que, en 2015, habrá 9 radares de defensa operativos: Resistencia, Posadas, Santiago del Estero, Río Gallegos, Merlo, Las Lomitas, Ingeniero Juárez, Pirané y Taco Pozo.

En síntesis  se prevee que para el 2015, esté radarizado en 100% del territorio, con 22 radares de uso civil y 9 de uso militar, de los cuales el 90% de esos radares son de fabricación nacional. 

Tambien vemos como otros países estan interesados en el desarrollo de nuestra tecnología en radares primarios.  O como desarrollan el tema en algun portal de aviación (interesante ver en esta nota como es el desarrollo de la radarización y cual es la conveniencia del desarrollo de la tecnología propia)

Como esto ya está bastante claro y solo es reproducido por ignorantes como Olivan, vamos a las zonceras nuevas que se instalaron en el último año. 

1- El radar funciona por horas: Según denunció Lanata en alguno de sus programas, el radar no funciona las 24 horas. O sea. el radar está, pero lo apagan. Aceptando que el radar existe, claro. O sea, el problema ya no es que el radar no está, sino que no funciona (cosa incomprobable, por supuesto)

2- Los radares son un rejunte de piezas del extranjero. Son 70% extranjeros. Es decir, el INVAP no desarrolla nada, sino que son un rejunte de distintas tecnologías. Como vimos, INVAP vende sus radares a Ecuador, pero también a Guatemala, Ademas de vender un reactor nuclear a Australia y tener convenios con distintas organizaciones aeroespaciales (la NASA, entre ellas) para desarrollo de satélites. Entendemos, humildemente, que una empresa que tiene tantos vínculos a nivel internacional no parece ser el prototipo del chanta que arma un rejunte de autopartes. EN fin. Son las zonceras que se vienen.

Lo que tenemos que tener claro es que en 2015 se espera que el país este 100% radarizado. Arrancamos con CINCO radares y terminaremos un ciclo de 12 años en el gobierno, con mas de 30. La mayoría con desarrollo tecnológico propio. Criticar la coyuntura es siempre fácil  Ver la película y no dejarse embaucar, es mas complicado. Acá, tratamos de ayudar un poquito a que eso no pase.

5 de febrero de 2014

Organización popular o dunga-dunga

Muchos nos preguntamos el por qué de no caer con el peso de la ley a los grandes formadores de precios que generan la inflación en nuestro país. Muchos creemos que sería mas sencillo aplicar la Ley de Desabastecimiento (por ejemplo), que insistir diariamente en que entre todos cuidemos los precios. Analicemos y busquemos las posibles respuestas a estos interrogantes:

1) Nos guste mas o menos, en 2015 va a haber otro gobierno. Despues de 12 años, el/la presidente no va a ser un Kirchner. Será una persona mas o menos afin a este proyecto político, pero con un perfil propio. En Argentina nadie llega a presidente para ser un Chirolita. Cristina, desde hace tiempo ya, insiste (mucho) en la organización territorial. Recuerdo un discurso en Ezeiza, donde dijo, palabras mas, palabras menos "Cuando esto se acabe, no van a venir por mi, van a venir por ustedes y por todo lo que juntos hemos logrado"

2) El 25 de Mayo del año pasado, Cristina habló de empoderamiento. Muy polémico y muy criticado entre compañeros, por cierto. Empoderar, organizar, pelear. Son cosas por las que viene muy obsesionada la presidenta y que muchos de nosotros tambien vemos necesarias. Porque, citandola, "cuando esto se acabe" no va a estar el Estado para defendernos, sino para atacarnos.

En definitiva, llamar a la sociedad a pelear por la defensa de su (nuestro) bolsillo, es solo un paso mas en esta dirección, para tratar de generar conciencia en una sociedad que es demasiado paternalista (uh, sonó re trosco eso, ya alguno va a decir q es culpa de Perón) y que está demasiado acostumbrada a indignarse y a sobreactuar, pero no a actuar en la defensa de sus intereses. Hoy en dia, se ven ejemplos claros, con gente que carga Shell "porque asi ataco al gobierno" (?) o cosas por el estilo. 

"Lo organizado" defiende cuestiones sectoriales, cosa que esta perfecto. Pero "lo organizado" no tiene una visión de país consolidada. Va para donde va el viento. Falta esa instancia, entonces, donde nos defendemos entre todos, ante los abusos de las corporaciones. Creo que hacia eso apuntan. No se si alcanza el tiempo. Ni creo que lo entiendan todos. Pero el esfuerzo vale la pena.

3 de febrero de 2014

Joaco manda 10 fuentes anónimas para escribir una nota. VIVA TODO



Un gobernador peronista (arrancamos con los interrogantes), que suele frecuentar la primera fila de los asistentes a los discursos de Cristina Kirchner, responde así en estos días (o sea q en otros dias contesta otra cosa) cuando se le pregunta cómo está el partido frente a la crisis de la economía. "Miren al sindicalismo y sabrán hacia dónde va el peronismo." ¿Cómo ve él al sindicalismo? "Reagrupado de hecho y a mucha distancia del Gobierno." (Proyecciones, diria un psicologo) Ebullición y preocupación son las palabras que usa otro gobernador (dos fuentes anonimas en un parrafo. Ojo que se te pueden gastar, Joaco) para calificar la situación interna del PJ .

El peronismo nada en aguas desconocidas (ningún rio es igual, Joaco). Hay un gobierno peronista que no lo representa (Seguimos proyectando). Hay una crisis que fastidia a la sociedad con el gobierno y con el partido (Terrible. Puteaban al PJ en la cola del super el otro dia). Hay una presidenta que desprecia la interlocución con gobernadores e intendentes justicialistas .

Gobernadores cristinistas, o que posan como tales, están siendo arrastrados por la impopularidad de ella (Impopularidad incomprobable, pero bueh). Los que no son tan cristinistas sospechan que la sociedad podría no distinguir entre peronistas, kirchneristas y cristinistas (Como te gusta el fuego, Joaco). Para el trazo grueso de la gente común, dicen, todos ellos son peronistas (Eso escuchaba en la fila del super. Son todos peronistas. Lo juro).

La preocupación por una eventualidad se está convirtiendo en riesgos palpables en varias provincias. El gobernador de Entre Ríos, el cristinista Sergio Urribarri, tropezó con la novedad de que dos importantes intendentes de su provincia (uno de ellos, el de Concordia, es precandidato a gobernador) podrían saltar pronto hacia el peronismo disidente (Podrian saltar pronto. Aja).

Sin embargo, nada de todo esto está en condiciones de llegar, intacto y directo, al conocimiento de la Presidenta . La información de lo que sucede en el partido fluye rápida y vasta entre sus dirigentes, que no pueden decidir nada trascendente. Ninguno sabe cómo ni cuándo le llega la información a Cristina, si le llega. Todos creen, más bien, que el núcleo duro que la rodea sólo le da interpretaciones parciales de la realidad (Creencias de creencias. Todo muy logico).

Tres gobernadores han avanzado en las últimas horas en definiciones públicas significativas. Uno fue el de Buenos Aires, Daniel Scioli: admitió que se viven "momentos sensibles", y recordó que él gobierna "un país dentro del país" (Le metes un suspenso a las cosas Joaco. A donde iras!).

"Momentos sensibles" podría traducirse en la palabra crisis según el estilo siempre prudente del gobernador bonaerense (Podria traducirse. ok). El recuerdo de su experiencia como funcionario es más llamativo, porque significa que no cesó, a pesar del cuestionamiento de sectores cristinistas, su insistente oferta como candidato a suceder a la Presidenta. Crisis y sucesión en boca de Scioli es el síntoma más cabal de que el gobernador le está hablando a un justicialismo desesperado por encontrar una puerta de salida .

Otro gobernador fue el cordobés José Manuel de la Sota, que pidió que el peronismo no termine hundiendo al peronismo (es decir, a Cristina), pero reclamó enérgicamente un cambio de las cosas actuales (Tiene la re fortaleza De la Sota, eh!). De la Sota tiene fama de conocedor obsesivo de la estructura partidaria y es el que en estos días más habla con gobernadores e intendentes, incluidos Scioli y Sergio Massa. "Un presidente peronista no se puede ir en helicóptero, pero tampoco el peronismo debería pasar a la oposición sólo por el capricho de unos pocos", dicen cerca de él. De la Sota, que nunca militó en el kirchnerismo, aspira a participar de una solución electoral para el partido, pero sabe que las sociedades también se cansan de las marcas. La marca del PJ es la que está ahora en peligro (La marca PJ. Esa tremenda ganadora de elecciones y que la gente se aburre de votar siempre).

El tercer gobernador fue el misionero Maurice Closs, también un peronista que era muy cercano a Cristina, que hizo un llamado a no repetir las experiencias de los finales de Raúl Alfonsín y de Fernando de la Rúa (Closs nunca fue peronista, pero bueh, detalles). Closs morigeró luego sus declaraciones, pero quienes lo escucharon en una entrevista en Radio Mitre saben que lo que se publicó tiene el sentido de lo que dijo. Lo que sucedió con Closs podría pasarles a muchos peronistas: se confunden de momento e interlocutor y terminan hablando ante los micrófonos como hablan en la intimidad. El cuadro que pintó Closs en público es el que describe todo el justicialismo en estricta reserva (Lastima q no es peronista. Ni del PJ. Pero te perdonamos, Joaco).

El conflicto irresuelto de todos ellos es encontrar una forma de llegar directamente a la Presidenta. Al principio confiaron en Jorge Capitanich, pero éste se pasó al fanatismo de los conversos (Converso. Aja). El político abierto y pragmático que fue se convirtió en un cruzado del cristinismo más paranoico. "Cristina, Máximo y Zannini han perdido muchas cosas, menos el arte de quemarle el cerebro al más pintado", dice un intendente bonaerense que visita asiduamente la Casa Rosada, en alusión a Capitanich (Tres fuentes anonimas. Groso). Dos gobernadores peronistas dicen que nunca confiaron en Capitanich como un representante del partido en la Casa de Gobierno (Dos fuentes mas. Esto se esta majulizando). "Sólo sabe decir que sí. Lo hizo con Cavallo, con Duhalde, con Kirchner y con Cristina", resumen.

El interlocutor ideal para todos ellos sería Scioli, por su envergadura como gobernador de la provincia más importante del país y como uno de los pocos políticos peronistas que conservan respetables índices de popularidad (Quien sera esta gente, ¿no?). La idea es el regreso a un viejo problema: Scioli no ha nacido para llevarle un ultimátum a nadie. Y lo que los peronistas quieren es que alguien le diga a Cristina que el partido no se suicidará por los desbarajustes que arma Axel Kicillof. El ministro de Economía es casi una manía para ellos. "El peronismo no practicó nunca la prueba y el error con el poder", dice un gobernador con notable desprecio político por el ministro de Economía (Este es uno de los que había hablado antes o es otro?. Ya me perdí).

Sólo hay un intendente en Buenos Aires, el de La Matanza, Fernando Espinoza, con un trato amable y asiduo con la Presidenta. Espinoza, que es ahora también el presidente del PJ bonaerense, suele llevarle pedidos concretos a Cristina para la gestión de los intendentes (No era que no había trato directo con nadie y que Cristina no conocía la realidad de primera mano? Que nadie le contaba que pasaba en el partido? Se esta majulizando en exceso esto). No obstante, nadie está seguro ahora de que podría convencerlo de ser el mensajero de un ultimátum ((Momento! "Nadie esta seguro ahora de que podría" Esto es Majul puro... ESTA HASTA MAL ESCRITO!).

Ultimátum es una palabra muy usada en estos días en el justicialismo (Si, esta todo pintado con la palabra Ultimatum en todos lados). ¿Qué significa? "Que Cristina deje de jugar con La Cámpora y se apoye en el peronismo, o el peronismo no la apoyará a ella", responde un gobernador (Este es otro gobernador o es uno de los que habló antes? Ya estoy mareado mal). Está saliendo a flote en el partido un viejo rencor escondido, que se disimulaba desde que comenzó el segundo mandato de la Presidenta. Lo provocó la opción de Cristina por los jóvenes camporistas (Viejo rencor que tiene 2 años? Uy Dios).

"Ella nos dio la espalda", dice otro intendente bonaerense (Otra fuente anónima! Sos Majul!). Con todo, al partido le será difícil explicar que esta experiencia de poder no es suya (El partido, ay Joaco. EL PARTIDO). El PJ controla casi todas las provincias, casi todas las intendencias del país y las mayorías parlamentarias del Congreso nacional (Asi funciona esto). Los diálogos reservados de estas horas no carecen de realismo: aquellas constataciones del poder peronista son el riesgo electoral del peronismo . "¿Cómo le explicamos a la sociedad que el kirchnerismo no es peronista?", se pregunta retóricamente uno de sus dirigentes más conocidos (Otra fuente Anonima! Vamos x todo, Joaco!). El fantasma de una sociedad argentina cansada del PJ y optando por otras variantes electorales surge con insistencia en esas conversaciones entre justicialistas (Tremendo el fantasma ese, eh. ojo).

Los peronistas miran con cierta admiración la capacidad de decidir de los dirigentes gremiales, que siempre han sido la vanguardia del movimiento (Gente grande y todavía no entiende como funciona el peronismo. El MOO podria ser vanguardia, no los dirigentes que, encima, no cinmueven a nadie). Ya no hay diferencias sustanciales entre Hugo Moyano y Antonio Caló, el viejo opositor y el reciente oficialista. Los dos hablan mal de Kicillof, se quejan de la inflación y ponen duras condiciones públicas. "Al final, Moyano tenía razón: Cristina será una carga para el PJ", aceptó un dirigente de la CGT oficialista<(Otra fuente anonima! Viva Perón!). Así está el sindicalismo y hacia ahí va el peronismo. No importa. La Presidenta decidió pertrecharse en su pequeño círculo de incondicionales y no oír los ruidos de las palabras ni los de la sublevación..

Lo que se puede y lo que no

Los últimos meses parecen un video clip. Todo es vertiginoso. El nuevo equipo económico de Cristina, parece que está hace años. En este contexto, es necesario pensar antes de actuar. Imposible parar la pelota, pero por lo menos hacerla circular. Es lo que trata de hacer Coqui Capitanich todas las mañanas. A veces le sale y otras veces no. No es poco, en un momento de embestida de los sectores oligopólicos.
Lo que pasa tiene nombre: grupos concentrados no venden un producto (soja) especulando con una nueva devaluación para tener un mayor margen de ganancia. Especulan con que se incendie el país para llenarse de plata. Es lo q hicieron siempre y es lo que van a seguir haciendo.

La "burguesía nacional" (así, entre comillas porque nunca dejaron de ser piratas contrabandistas) reacciona de la forma que sabe hacerlo: aumentando los precios por las dudas. Y los consumidores reaccionamos de la única forma que sabemos hacerlo: culpando al Estado. Asi nos enseñaron que había que reaccionar. Las empresas hacen lo que pueden, condicionadas por las malas políticas del Estado. Esto nos lleva a un viejo debate: ¿Donde está el poder real? 

El poder es eso. Poder hacer algo. Claramente, el Gobierno no puede hacer algunas cosas, por presión de grupos económicos que son mas poderosos que el Estado. Esta idea de que el único poder es el poder político tiene cada vez menos adeptos, pero sigue siendo mayoritaria. Y en cierta medida lógica. claro. Pero una luz existe al final del túnel. El control que puede ejercer el Pueblo principalemente a los supermercados (que se llenaron de plata estos años y son quienes se quedan con la mayor parte del excedente de la cadena productiva), puede ser una forma de empezar a que el Estado pueda. Empoderar, lo llama Cristina. Hacerse cargo, digo yo. Hacerse cargo de cuidar estos 10 años, para que los próximos 10 sean mejores. Y solo van a ser mejores si los Grupos Concentrados son menos concentrados. Y cuando el Estado pueda, sin mas condiciones que el aval popular. 




























.