29 de diciembre de 2011

El fin de Lanata



Hay cosas de las que no se vuelve. Si te juntas con cómplices del genocidio POR PLATA, no tenes retorno. Hasta acá era un debate posible. Ahora, estas del otro lado, por mas que te hagas el cool. Espero que la pases lindo en el lado oscuro.

Edit: La foto la saque de aca

Un abrazo

28 de diciembre de 2011

Tiempo de valientes

Desde que murió Ivan me preocupa el tiempo. Lo efimero del tiempo. El poco tiempo que tenemos. La teoría indica que las corporaciones juegan con el tiempo a favor. Juegan al desgaste, al desgaste minúsculo. Juegan a que siempre van a estar, mientras los gobiernos pasan. El tiempo, de vuelta, nos juega en contra. Nunca hay suficiente tiempo para hacer todo lo que hay que hacer. En Brasil dicen que necesitan 30 años para llegar al nivel de vida europeo. 30 años. Dentro de 30 años voy a tener edad de jubilarme. Quizás vea, dentro de 30 años, que no hay pibes pobres ni villas miseria. ¿Aguantara Cristina 30 años? Es de creer que no. 

¿Que va a pasar cuando se acabe el tiempo? ¿Que va a pasar cuando los nuestros estén mas cómodos en los despachos que en la calle? ¿Y cuando estemos mas preocupados por nosotros que por el todo? La Juventud debe preservar la unidad del movimiento político. La organización es lo que nos da tiempo. Ese tiempo que nos falta, que se nos escurre de las manos, que nos hace sentir angustia por no poder todo lo posible, pero a la vez saber que mas es muy dificil. Los presidentes latinoamericanos dejan jirones de su vida en la lucha por la unidad latinoamericana. jirones que los pueblos toman como banderas. 

Cada vez tenemos mas urgencia porque cada vez tenemos menos tiempo. Las cosas cambiaron. La contundencia del triunfo de oktubre, donde se pleibiscitó el modelo, y el modelo (no Cristina) arrolló a lo otro, hizo que las cosas cambien. Siempre dijimos que los procesos históricos son complejos y que están quienes los interpretan y quienes no. El momento exige unidad. Pero una unidad para ir para adelante, no una para volver al pasado. Una unidad popular que le sirva al Pueblo como herramienta de profundización del cambio. 

En ese tiempo que nos escasea, tenemos que seguir peleando. Nada está dicho. El fin de la historia no existe y la derecha siempre va a querer mas. La derecha es siempre angurrienta. Y nosotros tenemos que ser distintos. Dice Manolo algo con lo que yo coincido

La Guerrilla que se ha llevado hasta ahora es victima de su propio éxito; muchísimos compañeros son “estrellas” por su propio merito, o se han convertido en “trofeos” de Dirigentes y/o Funcionarios, que los exhiben en lugar de ponerlos a producir.
La burocratización, hija del tiempo transcurrido, tiene algún nivel de avance. José Pablo Feinmann, entre muchas de las pavadas que dice (lo de la donación de 10 palos para hacer un barrio rankea como la boludez de la década) nos corre con que no tenemos ideas. En vez de indignarnos con él, habría que demostrarlo. Con hechos. Porque, claro, mejor que decir es hacer. Je.  Sobran ideas, para que quede claro lo que pienso. Pero nos falta tiempo. Y eso no nos sobra. Lucas tiene algún enojo con aquellos que están cómodos en las oficinas. Yo tambien. Es tiempo de seguir peleando, de transformar definitivamente la argentina. Es tiempo de unidad para profundizar, de bancar para ir por mas. Con ideas, claro. Con nuestra subjetividad al palo. 

El tiempo que nos falta y que se pierde en boludeces. Las hormigas no descansan. Mendieta nos hace pensar un poco, en este sentido:

La vista fija. No olviden tener la vista fija ahí. Observar. Estudiar. Pensar. Pensar en los hechos. En lo hecho y en lo deshecho. En los desechos. Sentir. Sentir como late la araña, como nace el hilo, como surca el aire. Y dejar la contemplación. Que de contemplación está aburrido el mundo. Y jugarse a volar, rodeado de cosas que no vuelan. Volar como un mosquito, saltar como un renacuajo. Ahí. Donde uno sueña con ser atrapado para cerrar el círculo que te trajo hasta acá.
No tenemos tiempo para boludear. No tenemos tiempo para ser obsecuentes, para pensar que todo está realizado, para administrar la realidad. Esto que vivimos es una revolución. Distinta en lo formal a lo que se conoce teóricamente, pero real. tan real que da miedo. Las bases de la democracia condicionada que heredamos de la dictadura se están deshaciendo. Las corporaciones que gobernaron el país hasta hace poquito están ahi, agazapadas, esperando nuestro fracaso. Tienen todo el tiempo del mundo. Nosotros estamos apurados, porque queremos a todos adentro, lo mas rapido posible.

24 de diciembre de 2011

Felices Fiestas Peronisticas

A los que conozco de hace mucho. A los que conozco de hace poco. A los que conozco desde la virtualidad internetistica. A los que piensan parecido a mi. A los que piensan distinto en casi todo. A los que creen que vamos bien. A los que ven nubarrones. A los que miran el corto plazo. A los que miran el largo. A los amigos. A los compañeros. 

Somos parte de un proceso histórico sin precedentes en la historia. La integración regional única y el desarrollo de la producción, la Ciencia y la Tecnología son variables que solo se van a notar en el largo plazo. Hoy estamos mucho mejor que hace 8 años. Y un poquito mejor que hace uno. Gradualidad en la transformación es la estrategia básica del peronismo. Grondona habla del "sapo en la olla con agua tibia". 

Cuando levantemos nuestras copas para brindar por una nueva Nochebuena, seremos millones agradeciendo por este presente. Seremos millones los que queremos profundizar, mejorar, ir por mas, ir por todo. Seremos millones los que brindaremos porque no haya mas pobres y porque haya plena Justicia Social. Seremos millones los que miraremos para arriba y brindaremos con los que ya no están, pero nos guían. 

Un gran saludo a todos y muy agradecido de compartir este espacio que crece con gradualidad peronística. Felices Fiestas para todos.

23 de diciembre de 2011

La Ley Antiterrorista y el derecho a huelga

Cuando Cristina dijo en su asunción que en la Constitución del 49 no había derecho a huelga y ahora si, recordé algunas charlas de formación política discutiendo el tema, porque había un par de chinos que vivían chicaneando con ese tema. La conclusión a la que arribamos en aquel entonces (y que todavía suscribo) es que en un Estado de los Trabajadores, como era el primer peronismo, lo racional es que no haya huelgas, porque son los trabajadores quienes conducen el proceso histórico. Es interesante porque  muestra donde se para uno frente a las leyes. 

Las leyes no son una abstracción ni una entelequia. Son productos de una coyuntura política, social y cultural determianda. Es en ese marco que deben ser analizadas, porque si no se corre el riesgo del derrape. 

En ese marco me puse a pensar la ley antiterrorista enviada por Cristina al Congreso de la Nación. Una ley polémica (je) que trajo críticas por derecha y por izquierda. Inclusive organismos de DDHH la criticaron duramente. Sin embargo las críticas fueron distintas. Clarín, como portavoz del establishment sostenedor del status quo, critica los avances que logra esta ley, sobre todo en lo referido al terrorismo mediático y a las corridas financieras disciplinadoras de gobiernos. Critica, en definitiva, la radicalización del proceso político contra las corporaciones herederas de la dictadura. Critica los avances del Estado y la mutación de Estado defensor de las corporación a Estado Popular. En ese tránsito estamos. 

Por izquierda, hablan de un gobierno represivo a las luchas populares. 4.500 "luchadores procesados" es el gran caballito de batalla del momento. Pero critican a un Estado que no existe, que está dejando de ser represivo para ser popular.  Las críticas de los organismos de DDHH, que van en el mismo sentido, se hacen por la misma razón: suponen que el Estado sigue siendo el mismo. No niego los abusos que cometen, sobre todo, las policías y juzgados provinciales. Peeeeeeero el Estado es otro. La política de no reprimir la protesta social es única en la historia y las jurisdicciones provinciales deberian aprender de la Nación.

Me parece que es el quid de la cuestión. Desde donde se critican las leyes y a que Estado se está criticando. Ayer me dijeron facho y me mandaron a saludar a Bush. Me reí, claro. Por dos motivos: uno, que me digan facho. Ridículo. Es el insulto preferido de los troskos. Y lo otro es que me mandaran a saludar a Bush. Al cadaver político Bush. Y no a Obama, por ejemplo. O a Rajoy. O al que se te ocurra. Comparar este Estado con el menemista es una risa. Habla del nivel de locura existente. 

El otro gran ejemplo que ponen es que los diputados de la JP en los 70 se fueron del Parlamento para no votar una ley antiterrorista y La Campora votó una ley antiterrorista. Como si las épocas fueran las mismas, y sobre todo, como si Montoneros y La Cámpora tuvieran algún vínculo real.  Y sobre todo, como si fuera la misma ley. Hoy hay un Estado que garantiza las libertades individuales, amplía derechos y repara derechos. Hay un Estado que busca profundizar el proceso político. 

En lo que respecta a la Ley en si, para mi gusto queda zanjada la polémica con el artículo donde se aclara (para que no quede ninguna duda) que "esta ampliación de condenas no podrá ser utilizada para personas que estén defendiendo derechos constitucionales". Si una ley excluye a todos los actores políticos del país, ya estamos hablando de otra cosa. Y la otra garantía es que excluye a los juzgados y policías provinciales. En caso de que algún juez decida procesar por terrorismo a algún ciudadano, el caso pasará inmediatamente a jurisdicción federal. 

Creo que los reparos que pone la ley son suficientes, y que las criticas son a otro momento histórico. El argumento que mas me gusta es "¿Te imaginas a Macri con esta ley?" Da risa, porque Macri creo la UCEP. La derecha no necesita una ley para perseguir a nadie. Y aparte de todo, convengamos, las chances de Macri de ser presidente, hoy, son bastante pocas.

Inmigración descontrolada



A principios del 2011, el electo presidente de España, Mariano Rajoy, aseguró que debido a la crisis económica de su país "al menos 1.200 jóvenes españoles emigran a Argentina cada año ". Los dichos, generaron un revuelo en la opinión pública. Aunque ahora el diario británico The Guardian, publicó una nota con la misma sintonía: "Jóvenes europeos emigran a la Argentina en busca de trabajo".

Según explica la nota "es notoria la presencia de extranjeros en las calles de Buenos Aires. La mayoría de ellos proceden de España e Italia, pero algunos son de Gran Bretaña".

El diario británico cita a varios testimonios de europeos que viven en la ciudad de Buenos Aires y que vinieron al país en busca de trabajo y otro estilo de vida. "En Barcelona no me molesto en buscar un trabajo porque simplemente no hay trabajo en España", dice Montserrat Fabregas, un arquitecto de 30 años. También habla Chiara Boschiero, un productor de cine de 33 años de Italia: "Aquí la gente aún está dispuesta a poner su corazón en lo que hace. Italia es un país de personas de edad, es muy difícil para un director de menos de 40 años para hacer una película. Sin embargo, Argentina es joven y hay muchos directores y productores jóvenes".

La Dirección Nacional de Migraciones es el organismo que instruye a los europeos que trabajan en el país, según explica el artículo que asegura: "Las cifras de permisos de residencia oficial para los europeos son alrededor del doble que en los últimos cinco años, a una proyección de 2.000 para este año. El número real de nuevos residentes es mucho mayor, primero son los españoles, seguido por los italianos, franceses, alemanes y británicos"

22 de diciembre de 2011

La provocación inglesa en Malvinas

Mientras los ingleses se desmienten a si mismos diciendo que "no va a haber cambios" en la presencia militar en las islas, nosotros vemos con agrado la posición del Mercosur, que prohibe a los busques con bandera de Falklands (ni iea si se escribe asi) amarrar en sus puertos. Ni la costa brasilera, ni la uruguaya, y por supuesto, ni la argentina lo permiten.

Ahora empiezan a surgir algunos datos inquietantes, sugestivos. Los barcos con bandera de las islas no son solo ingleses sino que tambien son españoles. Eso no es todo. Según El País de la ex madre patria, en las Malvinas viven 3.140 personas (61,3% nativas de allí, 29% de Gran Bretaña, 6,5% chilenos y 2,6% españoles) que se  dedican fundamentalmente a la pesca. Que hacen 150 chilenos viviendo ahi es un misterio. 

Igual, yo me preocupo mas por los argentinos que visitan el Foreign Office cuando estamos en litigio con el Reino Unido. ¿Eso no es alta traición? Pregunto...

 Y después se preguntan por que la gente no los vota. Je

Mientras tanto, con diálogo y consenso, nosotros tenemos el apoyo de toda la CELAC en este tema, incluyendo a paises que son del Commonwealth. El Reino Unido, aislado en América Latina por el tema Malvinas, y en Europa por el temita Eurozona, en algun momento va a tener que negociar, salvo que el exabrupto del submarino nuclear sea cierto.

21 de diciembre de 2011

Un informe de la Sigen denuncia "graves irregularidades" en la venta de Canal 13


El titular de la Sindicatura General de la Nación (SIGEN), Daniel Reposo, elevó un informe a organismos oficiales como la Procuración del Tesoro, entre otros, en el que denuncia, tras una pormenorizada investigación, "graves irregularidades" en el proceso de venta de Canal 13.
"El informe es de octubre pasado, giramos a varios organismos oficiales el resultado de nuestra investigación en la que detectamos que la venta de Canal 13 estuvo plagada de irregularidades. Por ejemplo el precio vil al que se vendió", dijo en diálogo con Télam Reposo al recibir esta tarde a José Carbonelli, denunciante.

El funcionario agregó que la investigación consistió en la recopilación y auditoría de todos los pasos dados para la venta, la que se concretó en diciembre de 1989 cuando el grupo Clarín se hizo cargo del medio de comunicación y "todos los trámites de la concesión".

Por su parte, el ex delegado del personal de Canal 13, José Carbonelli, encabezó hoy una marcha al edificio de la SIGEN para ratificar la "solicitud de anulación de la licitación de Canal 13" y para "denunciar asociación ilícita entre el grupo Clarín y el ex presidente Carlos Menem".

Carbonelli, denunciante de la apropiación irregular de la emisora por parte del Grupo Clarín y reclamante de la nulidad de la licitación de Canal 13 ante la SGN, señaló que "por las consecuencias del pacto Menem-Clarín que culminó con la entrega irregular del Canal 13, ahora el Estado deberá pagar una deuda millonaria a la empresa Ladefa".

Por eso mismo, Carbonelli dijo que la marcha es para reclamar que el grupo se haga cargo de esa deuda y "también el pago de la otra deuda millonaria de 7.000.000 de dólares que ARTEAR mantiene con sus trabajadores, donde también hubo resolución de la Autoridad Laboral y de la Justicia, y nunca pagó ni un sólo peso".

La marcha se realizó esta tarde ante la sede SIGEN, en la avenida Corrientes y Alem

Telam

Nuevo presidente en el Rojo


Cantero de Perfil y yo de frente. Mirándolo esperanzado. Estamos viviendo nuestro 2003. Esperemos que valga la pena. Por ahora es una satisfacción que los que estaban, ya no estén.

20 de diciembre de 2011

Ivan


Tengo ganas de putear, de romper algo, de gritar. La muerte no tiene explicación. No puedo ni llorar, porque no lo quiero aceptar. Hoy, 20 de diciembre, se va, decidió irse, o lo que mierda haya pasado, uno de los mejores de la Generación del Bicentenario. Y no es uno de los mejores ahora. Hace 10 años casi, fue electo presidente de la FUBA recuperada, el primer presidente post Franja. Hoy era uno de los mas importantes. Un cuadrazo. 

Chau Ivan, te vamos a extrañar. Como cuadro y como tipo. Saluda de parte nuestra al Viejo y al Flaco.

Hasta la Victoria, siempre!

Luchadores contra el neoliberalismo

Los que tenemos 30 y pico somos una generación muy golpeada. Hijos de desaparecidos, hijos de desaparecidos apropiados, golpeados por la Hiper en plena infantoadolescencia, robados nuestros sueños por el menemismo.

Ayer un pibe y una piba de treinta y pico decían en el bondi, recordaban, que cuando eran chicos, en Navidad había regalos para todos. Y que cada uno recibía un regalo de "cada arbolito". Grandes y chicos.  Lo recordabamos con unos amigos el sábado. El menemismo nos robó regalos, que es lo mismo que decir felicidad, aunque sea momentánea.

Los que tenemos 30 y pico nunca creímos en los partidos políticos ni en los sindicatos. En su mayoría cómplices de la entrega del país que tuvimos. Complices (algunos) de los militares. Otros no. Todos recordamos a Julio Guillán, de Teléfónicos, por su resistencia a la dictadura y por las heridas sufridas en la tortura. Y también lo recordamos por aceptar la privatización de ENTEL sin realizar medidas de fuerza. Todos recordamos a Pedraza por ser parte de la CGTA, pero tambien lo recordamos por ser un sindicalista-empresario y el instigador del asesinato de Mariano Ferreyra. Como esos ejemplos hay miles. Tipos que en un momento se jugaron la vida, con convicciones, y como Groucho Marx, cambiaron esas convicciones a gusto de quien tenían enfrente.

El menemismo liquidó lo poco que quedaba de sindicalismo. A algunos los compró. Y a otros los quebró espiritualmente. A otros los mandó a pelear desde muy abajo. Es interesante ver como hoy, aquellos que comandaron la resistencia al neoliberalismo, van, de a poco, reescribiendo su historia.

Un compañero de ATE me contaba ayer que le gustaría sentarse una horita con "Victor", para que le cuente "en que carajo está pensando". Victor De Genaro fue fundamental en la resistencia a los 90. Es peronista (o eso dice). Resitió al neoliberalismo como nadie. Hace años que roba con eso. No produce una política decente ni para su sector ni para el conjunto, desde el FRENAPO. La Constituyente Social (apuesto que la mayoría de uds ni idea tienen de que se trata) es una parodia. Discuten que habría que implementar una Asignación por Hijo cuando ya hay. "No es universal", te aclaran. Yo me muero de risa. 

Los que tenemos treinta y pico lo vimos a Victor debatir en TV con todos. Era presentado por Lanata como un sindicalista honesto y como alguien que enfrentaba al menemismo desde los trabajadores. A mi me caía bien ATE. Yo en el atardecer del 20 de Diciembre de 2001 me refugié en ATE Congreso, para ver escuchar como seguía todo. Hoy Victor es Diputado Nacional por la lista de Binner. 

El Perro Santillán fue otro de los protagonistas de esa resistencia. Eran épicas sus luchas en Jujuy al frente de los estatales. La CCC movilizaba contra el neoliberalismo y pedían un argentinzo. Ok, cuando llegó el argentinazo acordaron con Rodriguez Saa y duraron una semana en el Gobierno. Y luego estuvieron con el campo en la 125. Como Victor. Je.

Los que tenemos 30 y pico no deberíamos sorprendernos de que los hombres cambien. Ya vimos demasiados hombres y mujeres tomar caminos equivocados por razones diversas: poder, plata, convicciones nuevas, errores. Seguir ideas y a personas que en ese momento histórico encarnan esas ideas, pero hacerse fans y bancarles TODO no nos hace bien como Pueblo. El otro gran protagonista de la resistencia al neoliberalismo hace rato que está amagando para pasarse de lado. De ser uno mas en la lista que entregaron historia de lucha para defender sus propios intereses. Ojalá que no. Pero no va a ser ni el primero ni el último. 

Los que tenemos 30 y pico, me parece, debemos aplicar el "mejor que decir es hacer" y juzgar a los hombres por sus actos. Basta de versitos que suenan bien, basta de "A Paso de Vencederos", basta de sarasa. La presidenta dijo que la manera en que pueden ayudarla es trabajando. Menos de un mes después Piumato lanza un paro. Yo no compro, porque nunca compré, espejitos de colores. La realidad efectiva es la que me importa. A las palabras se las lleva el viento. Y el pasado está en los libros de historia. Y a veces, ni siquiera eso.

18 de diciembre de 2011

Nervios y mas nervios


Cuando editabamos Final Obligatorio en Sociales, nunca hicimos una tapa tan berreta. Hay que calmarse, muchachos. Calmarse.

17 de diciembre de 2011

Mañana todos los diablos a votar


Vamos con Javier, Vasquez y Keblaitis, por un rojo para todos y todas. Para barrer la mugre hacia afuera. Todos a votar. Es hoy, es aca, es ahora... Bueno todos me entienden.

Vamos por todo

El dilema de Moyano

El todavía Secretario General de la CGT marcó una diferenciación con un Gobierno Peronista. Nunca la CGT enfrentó un Gobierno peronista. Jamás. Ni durante los gobiernos de Perón, ni durante el de Néstor, ni en el primer mandato de Cristina. Tampoco durante el menemismo la CGT enfrentó al Gobierno Nacional. Solo una fracción minoritaria del Movimiento Obrero Organizado, encabezada, precisamente por Moyano y Victor de Genaro, enfrentaron al menemismo.

Una pequeña introducción para entender donde esta parado Moyano hoy. De aquel que rompio con el menemismo y apoyó a Ubaldini en el 91, en su candidatura para Gobernador contra Duhalde, a este poderoso Secretario General de la CGT. El discurso del jueves no fue de ruptura, pero si de distanciamiento. Algunos reclamos lógicos y reiterados. ¿Qué cambió? El tono y el contexto. 

Lo mas saliente del discurso

"Quiero crear un espacio que contenga a compañeros que hoy no están contenidos". Supongo que habla del PJ, donde para él "no hay peronismo" y "es una cáscara vacía". Este punto es interesante. ¿Como se lee el querer formar un espacio para "contener a los que hoy no están contenidos"?. ¿Como se lee decir que la conducción "no contiene" a todos los compañeros? ¿Quien no está contenido? ¿Los que no entraron en las listas? ¿Los que perdieron por paliza, quieren volver y no saben como? Las respuestas, por ahora, las tiene Moyano. Lo único que puedo agregar es que los que HOY no están contenidos son una minoría repudiada por la sociedad. Clarín, Barrionuevo, Duhalde. Los primeros 2 le dieron el apoyo explicíto. El primero transmitió por radio, TV e internet el discurso completo. Habia un canal en TN transmitiendo desde 3 horas antes. ¿Sabía TN el contenido del discurso? Imposible de saber, pero es muy posible que si. Pablo Moyano estuvo hablando por todos lados sobre lo importante del discurso del 15. No vamos a ser ingenuos, porque Clarín no va a meter semejante transmisión por un discurso conciliador o de apoyo al Gobierno.
La parte de los "nenes bien" la paso de largo porque es una chicana berreta que trata de enfrentar a la JS con la JP. A todos nos conduce Cristina, asi que eso no tiene ningún efecto. 

Un estricto análisis político

Moyano quedó parado fuera del universo lirchnerista. Le gusta a él o no. Me guste a mi o no. Los apoyos de Clarín, Venegas, Barrionuevo, Cirielli y ¡Pato Bullrich! asi lo muestran. La necesidad de aclarar que no están fuera del Gobierno, también. Si no existiera esa sensación, Facundo Moyano no habría dicho lo que dijo. Antes de las primarias nadie dudaba del apoyo de la CGT a Cristina y al Proyecto Nacional, Popular y Democrático que conduce. Hoy lo tienen que decir. Algo cambió. Yo creo que se fueron un poco de rosca y ahora buscan recomponer. No se si tienen espacio. 

Gestos

Ni Facundo Moyano ni Omar Plaini votaron el proyecto de Ley de Peones Rurales. Me resulta chocante que diputados que yo voté y milité para que sean votados, se "ausenten" de la cámara junto a los restos del Peronismo Federal. Esa es una actitud corporativa. Daniel compara de forma mas que correcta una declaración de Facundo Moyano con una argumentación clarinista. El "hay tiempo para discutirlo" es un eufemismo para que nunca se discuta. Derogar un estatuto de 1980, firmado por Videla, Martinez de Hoz y Harguindeguy era una deuda de la democracia. Los peones rurales no tenían derecho a huelga, por ejemplo. Y el blanqueo del personal estaba a cargo de los patrones. Zorros en gallineros. Y sindicalismo cómplice. Aca está explicado, brillantemente, por Antonio

El dilema

Moyano asumió una posición de fuerza, con un pliego de reivindicaciones, que van desde los 12  mil millones de pesos para las Obras Sociales ("Dinero de uds que vaya a saber donde se queda y con que fines") hasta el pago del bono de fin de año para jubilados ("le pido a quien corresponda porque los jubilados no puden mas"). Pasando por la inflación (de 30% para Facundo Moyano). Jubilados e inflación. Discurso del Grupo A en los últimos dos años. Resulta interesante que Moyano, para diferenciarse del Gobierno, adopte un discurso que fracasó rotundamente en las urnas. DanielResentidocomun lo dicen mas lindo y mejor que yo. Solo agrego que si Moyano profundiza este discurso, corre el riesgo de que le crezca la Cabeza y se le achiquen las patas. No creo que esa sea su intención. 

El dilema, entonces, es como seguir. Como no separarse mas y como volver, aunque sea un poco. El riesgo de perder la CGT es mayor ahora que el miércoles pasado. No hubo sindicatos grandes apoyando las palabras del Secretario General. Recordemos que en 2008 llegó a la reelección gracias a un acuerdo con los Gordos, a través del cual se comprometía a formar una mesa chica en la toma de decisiones. Nunca pasó. Y el desgaste es el arma preferida del mundo sindical. 

Con tanto peronómetro dando vueltas, lo importante es no olvidar que lo que hacemos es lo que importa. Siempre hay una explicación revolucionaria para todo, el problema es que la realidad ES por mas que se quiera disfrazarla. Y los que conocimos al kirchnerismo en la época donde no eramos muchos, sabemos que la capacidad de daño es infinita. Que los resortes económicos son los preferidos a la hora del desgaste y que siempre se juega a largo plazo. La ofensiva contra la corporación sindical está en marcha. Si vos, pebete que decis que no sos corporativo, no lo sos en realidad, correte, porque el camión lo maneja Cristina. Y viene tocando bocina. No sea cosa que arrancan por eliminar al carnét de Moyano, como hicieron con aquellas famosas cartas de porte. Ojo al piojo.

15 de diciembre de 2011

El sindicalismo va por mas

Un parto. Hace un poco menos de 9 meses escribí esto y hace un poco mas de 9 meses escribi esto. El final de esta última nota citada, era asi:

Desde este blog dijimos en varias ocasiones que el poder que ha alcanzado la CGT no sirve en el largo plazo. Le sirve ahora a la causa popular, en la medida en que haya que enfrentar a otras corporaciones tan o mas poderosas que la CGT. En el largo plazo, y en la medida que el resto de las corporaciones se subordinen al poder político elegido democráticamente por el pueblo, va a ser un factor de desestabilización permanente. No para nosotros como personas, sino para nuestro proyecto político.
Queda definir, entonces, quien conduce. Porque en nuestra idiosincracia, el conductor es lo mas importante. El conductor es quien legitima, quien bendice a los que estamos por debajo. Atacar esa conducción es repetir viejos errores. El Estado no debe ser parte ni del capital, ni del trabajo, sino que debe mediar entre ellos para beneficio de la sociedad entera. La distribución del ingreso será posible en la medida que todos los actores involucrados tengan acuerdos mínimos. 
Quien intente conducir, deslegitimar, condicionar la figura de Cristina, en este caso, los va a llevar a un callejón sin salida en el cual las opciones serán enfrentar al modelo (que en este caso encarna la compañera Cristina) y ponerse del lado contrario a los intereses del pueblo o dejar de condicionar al gobierno y someterse a su conducción política.
La elección es de cada uno. A Clarín le fue muy mal.

Repetimos cada palabra en este día. Pero le agregamos algunas preguntas. ¿Puede Hugo Moyano conducir el proceso político? ¿Es posible que la CGT tenga una visión superadora y abracativa de la Nación?

La necesidad de acuerdos mínimos (no confundir con las 4 o 5 cosas en que debemos ponernos de acuerdo loas argentinos, eh) hace imposible la coincidencia entre pertenecer a un sector (la CGT, por ejemplo) y la de pertenecer a un partido. Hoy Hugo Moyano descendió del nivel semiintocable que tenía hasta hace unos meses. Decidió disputar en el terreno político. ¿Esta mal? Por supuesto que no. ¿Es un traidor? Tampoco. ¿Pegó un portazo del que dificilmente haya retorno?. Ni tanto ni tan poco. Carlos y Walter dicen, con razón, que el discurso en la UIA y el reto por cadena nacional estuvieron de mas. Lo comparto. Pero hay intereses fuertes detrás. Los 12 mil millones de pesos que reclama Moyano para las obras sociales son un numerazo, por ejemplo. No voy a caer en que las obras sociales son "cajas" de los sindicatos. No soy gorila. La pregunta es si el Gobierno se puede hacer cargo. Por ahi andaba dando vueltas un proyecto para crear un MegaPAMI con esa guita, para sacarle a las Obras Sociales la carga de los tratamientos mas complejos. Moyano habló hoy de "Obras Sociales enflaquecidas que tienen cada vez mas cargas".

Pero volvamos a las preguntas. ¿Es Moyano un lider nacional? ¿Es la CGT una estructura que se puede transformar en un partido? ¿Lo mismo un sindicato? Yo creo que no. Si fuera mal pensado diria que todo esto es un apriete para que solucionen el tema de fondo: la guita de las Obras Sociales. Pero prefiero no ser malpensado porque apuesto a que esto funcione. Entonces tengo que pensar que las ambiciones políticas de Moyano están por fuera del PJ como organo aglutinador del Frente Nacional y Popular.

¿Espera Moyano que varios "caciques" se pasen de bando? Dificil. Cuando faltan 2 años para las elecciones de medio término, el que se pase ahora sufrirá las consecuencias económicas en sus territorios. Y nadie se quiere quedar fuera del reparto de la guita en un contexto de crisis internacional. Hugo Moyano dijo que busca crear un polo de aglutinamiento para aquellas personas que no están contenidos en el oficialismo. Es la misma teoría que tienen (o tenian) Duhalde y Rodriguez Saa. Apunta al descontento. No está mal como idea. El problema es que lo que primero se lleva es a la CGT Azul y Blanca y al duhaldismo residual. Moyano apunta a construir por izquierda, con lo peor de la derecha. Poco, me parece. 

Hoy, aunque suene raro, arrancó la campaña 2015. Asi estamos de apresurados. Estaba claro que la discusión estaba dentro y estaba claro que el que menos cómodo quedó luego de la muerte de Néstor fue Hugo Moyano. 

¿Para donde sigue esto? El proceso político se viene comiendo lo corporativo. Hace casi 4 años nacía la mesa de enlace destituyente y todos ellos tenían ambiciones políticas. Uno se presentó y salió sexto en su pueblo. Clarín no es el mismo tampoco. La CGT corre el riesgo de seguir por el mismo camino. Por último quisiera nombrar a una persona que no fue nombrada: Scioli. Moyano es (era) el presidente interino del PJBA, distrito que Gobierna Scioli desde hace 4 años. Dijo que estaba vacío de contenido y por eso renunciaba. Renunció tambien a la Vicepresidencia del PJ Nacional. El Presidente es Scioli. Dijo que estaba vacío de contenido. "Una cáscara vacía", aseguró. Es Scioli (o parece ser, mejor dicho) quien llevará el caballo del comisario del oficialismoe n las próximas elecciones. Debería ser Scioli quien conteste en nombre del PJ.

Recordemos que, tambien, Moyano está enfrentado a todos los intendentes del conurbano, porque maneja el sindicato de municipales. Recordemos, también, que cuando enfermó Balestrini, se decía que era imposible la convivencia con moyano en el PJBA. ¿Moyano formará un nuevo partido? Sus ambiciones políticas (con nulas chances desde mi punto de vista) asi lo imponen. ¿Ese partido puede terminar "jugando" dentro del FPV? Lo mas probable. El salto a la política que se viene planteando el mundo sindical es turbulento pero necesario para abandonar la postura corporativa. Veremos si lo logran.

Para leer otra visión de lo de hoy, aca Ricardo escribió cosas interesantes. Para los que quieren hacer revisionismo, hagan click aca que se les va a caer una sonrisa.

14 de diciembre de 2011

La orden la dio Casal

Un alto oficial de la Dirección de infantería bonaerense le confió a AgePeBA que el lunes pasado, desde la Ministerio de Justicia y Seguridad que conduce Ricardo Casal, se dio luz verde para reprimir a los jóvenes kirchneristas en la Legislatura.

Según la fuente, se impartieron dos órdenes el día de la asunción de Daniel Scioli: que no ingresase nadie a la Legislatura que no respondiese a las “barras” del gobernador y, durante los incidentes, que se usara la fuerza para evitar que los militantes de La Cámpora llegaran a los palcos.

Este alto oficial pidió reserva de su identidad, pero aclaró que “si cuento con las garantías políticas y judiciales correspondientes, estaría dispuesto a formular la denuncia de manera expresa”.

La misma fuente aseguró que los operativos de seguridad de todos los actos en los que participa el gobernador Daniel Scioli, “en especial el de su asunción”, siempre “están bajo exclusiva responsabilidad de la Gobernación”.

Esta tarde, los seis policías desafectados y los otros diez que podrían recibir las misma sanción por la represión a militantes en la Legislatura mantuvieron una reunión con el superintendente de la Bonaerense, Hugo Matzkin, y otros funcionarios del Ministerio de Justicia y Seguridad, entre ellos, Emiliano Baloira, flamante titular la Subsecretaría “Operativa” de la fuerza, y el subsecretario de Política Criminal, César Albarracín.

Durante el encuentro, acordaron que Asuntos Internos les tomará declaración a los agentes para que den su versión de los hechos, una medida que Maximiliano Di Lorenzo, uno de los policías sancionados, evaluó como “positiva”.

“Por el momento, esto es positivo; esperemos que después se analice la reincorporación de los muchachos”, dijo el efectivo que encabeza desde esta mañana la protesta de 150 policías en el playón de la Dirección de Infantería de La Plata, ubicada en 1 y 60.

No obstante, Di Lorenzo agregó que continuará la suspensión de tareas a la que adhirieron varios grupos de infantería del interior de la provincia y que incluye a unos 1.500 efectivos, según precisó.

La nota es de aca

Kicillof, encargado del cálculo que alterará a Moyano

Axel Kicillof ya tiene su primera tarea trascendente asignada. Deberá hacer los cálculos fiscales para que en 2012 el Gobierno lance la suba del mínimo no imponible de Ganancias. La tarea tiene detrás un punto fundamental, casi revolucionario, en la política laboral del Gobierno: desde el año próximo, tanto la decisión como el momento para anunciarla será responsabilidad total del Ejecutivo, y formará parte de los cálculos que los sindicatos deberán tener en cuenta para determinar el incremento salarial. En otras palabras, la suba del mínimo tendrá que tenerse en cuenta junto con el incremento salarial en cada rubro, que, según el Gobierno, no debería superar el 20% incluyendo tanto el aumento como el beneficio del mínimo.

Este nuevo nivel se trata de un cálculo econométrico, de los que Kicillof presume de ser especialista. De hecho, como profesor de la UBA, se destacaba por efectuar este tipo de mediciones. Sin embargo, en su nueva tarea de secretario de Política Económica o virtual viceministro de Hernán Lorenzino, tendrá que recomendar una decisión con altísimo voltaje político. Del número que determinen sus cálculos, dependerá el aumento anual promedio de los salarios en 2012, y, en consecuencia, de la relación que tendrá luego el Ejecutivo con la gran masa de sindicatos que representan a los trabajadores nacionales. Dicho de otra manera, de lo que mida Kicillof, y luego avalen Lorenzino, el secretario de Hacienda, Juan Carlos Pezoa; el ministro de Trabajo, Carlos Tomada, el jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina, y finalmente decida Cristina de Kirchner, puede depender la relación en política laboral que habrá con Hugo Moyano y el resto de la CGT oficial. Todo esto más allá del resto de potenciales problemas que haya entre el Gobierno nacional y el camionero por la multitud de potenciales conflictos, actuales y futuros, que se van abriendo entre ambos. 

En el caso del mínimo de Ganancias, según lo que aprobaría hoy Diputados y en pocos días el Senado, el cambio que le otorga al Gobierno la posibilidad de aplicar a destajo hacia adelante cambios sin consultar ni al Congreso ni a ninguna fuerza social, incluyendo gremios, le da garantías al Ejecutivo de tomar la decisión cuando fiscal y políticamente más les cierre a las cuentas públicas y a la estrategia laboral anual. En los últimos años la decisión de subir el mínimo no imponible fue una consecuencia de los resultados de las negociaciones paritarias anuales; y un premio especialmente diseñado por Néstor Kirchner hacia Hugo Moyano por su apoyo político. De hecho, era el camionero el que, parado al lado del funcionario que anunciara la medida, avalaba la decisión. En general, se hacía además entre mayo y junio, cuando las negociaciones paritarias ya estaban encaminadas y los porcentajes, casi cerrados. En la realidad, para los trabajadores en relación de dependencia, implicaba un doble aumento salarial; uno cuando se comenzaba a aplicar el incremento negociado, y otro cuando se corregía por el nuevo piso de Ganancias. Dependiendo del año y del aumento del mínimo, podrían verse afectados entre cinco y seis millones de trabajadores. 

Hacia adelante, esta lógica será la que cambiará. Kicillof tendrá que incluir en sus cálculos los efectos del aumento promedio de salarios en negociaciones paritarias que también aplicará el Gobierno, sin negociar antes con Moyano como hasta ahora; junto con diferentes escenarios de subas de los mínimos de Ganancias. La cifra final dependerá entonces de los números del secretario, y no del nivel que Moyano y otros gremios determinen como necesario, para que gran parte de los aumentos salariales no se vaya con la presión impositiva del tributo a la renta en los trabajadores en relación de dependencia. 

En el fondo de la medida hay una cuestión, si se quiere, ideológica. Sucede que para el Gobierno, hay gremios que en los últimos años lograron incrementos salariales muy favorables, que ubican a gran parte de los afiliados a estos sectores dentro de un grupo de operarios con sueldos más bien altos. Sería el caso, entre otros, de los trabajadores petroleros, mineros, bancarios, de terminales automotrices, algunos sectores metalúrgicos, de alimentos y bebidas y, especialmente, los bancarios. En estos casos, aseguran en el Gobierno, se trata de sectores que cobrarían no menos de 9.000 pesos mensuales y, en algunos casos, más de 15.000 pesos. En todos los casos estarían afectados por el actual nivel del mínimo de Ganancias, de 7.998 para los casados con dos hijos y 5.892 para los solteros. Un nuevo aumento, sin una suba del mínimo, haría que la situación incluso empeorara. 

Según la visión oficial, con este nivel salarial, las retribuciones de los trabajadores estarían bien atendidas, y los esfuerzos oficiales deberían concentrarse en los sectores que aún están por debajo del mínimo. Sería el caso, entre otros, del comercio, textiles, construcción, encargados de edificios, plásticos y las pymes en general. 

Obviamente, no es la idea de Moyano. El camionero considera directamente que el mínimo debería estar por encima de los 12.000 pesos, pero anunciando la suba ya, para que no se aplique en los premios y los pagos extras de fin de año. El camionero asegura que el pago de Ganancias para los trabajadores en relación de dependencia es una incongruencia, y así lo hará saber cuando hable mañana ante más de 50.000 personas (según asegura que se congregarán su hijo Pablo desde la secretaría del sindicato de Camioneros). Según asesores del camionero, éste será uno de los capítulos que tiene en carpeta Moyano, como azote a la política laboral del Gobierno.

13 de diciembre de 2011

El Congreso a todo vapor


Los diputados, reunidos en plenario de comisiones, firmaron el dictamen que impulsa la regulación del papel prensa. La iniciativa contó con 78 firmas y abrió el debate. Los legisladores de la oposición denunciaron irregularidades en la firma de la propuesta y anticiparon que llevarán a cabo una impugnación.

Después de aproximadamente cinco horas de debate en los que expusieron 42 legisladores- de las comisiones de Comercio, Comunicaciones e Informática, Libertad de Expresión, Asuntos Constitucionales y Peticiones, Poderes y Reglamento- 78 diputados del Frente para la Victoria, Nuevo Encuentro y Proyecto Sur firmaron el dictamen de mayoría para regular el papel prensa. También se decidió que se otorgaría un plazo de 48 horas para presentar otro dictamen que quedaría en minoría.

Por su parte, la diputada de Libres del Sur, Cecilia Merchán, defendió la iniciativa. “Planteamos un marco normativo que con claridad tiene cláusulas anti-monopólicas pero que a la vez tiene un control muy fuerte por parte del Poder Legislativo sobre el Ejecutivo y que plantea fundamentalmente la posibilidad de que todos los medios de todo el país tengan el mismo precio, el mismo acceso al papel de diario. Entendemos que es un soporte básico para la prensa gráfica en la Argentina. Todos los medios van a tener exactamente el mismo precio del papel”, subrayó.

La diputada detalló que “las discusiones rondaron alrededor del proyecto, del falso proyecto, que mandó el Poder Ejecutivo” y destacó que su proyecto “es muy serio”.

“Fue un trabajo realmente profundo hecho con las instituciones que realmente tienen la problemática. Creo que han aprobado nuestro proyecto”, expresó indicando que esto permitiría que, por ejemplo, en su provincia el diario de Villa María y el diario Comercio y Justicia - dos diarios recuperados- puedan acceder a las toneladas de papel al mismo precio que la Voz del Interior.


En un plenario, las comisiones de Legislación General, de Asuntos Constitucionales y de Agricultura y Ganadería (todas presididas por diputados del oficialismo) sesionaron durante dos casi tres horas y lograron un dictamen favorable.

La oposición presentó cinco dictámenes de minoría y planteó objeciones de tipo constitucional, porque -estiman- la ley que propone el Gobierno afecta los derechos soberanos de las provincias en cuanto a la titularidad del dominio de las tierras, informó la agencia DyN.

El proyecto sería tratado en el recinto antes que termine la semana según el plan de trabajo del oficialismo para sancionar asuntos que el Poder Ejecutivo incluyó en sesiones extraordinarias.

Bien. Avamzamos en un dia mas que en dos años. Je. Fue una "embestida" para despertar al Congreso. En el segundo tema está todo claro. El primero es el que va a ser "polémico". para eso, recordaremos al Libro Rojo de Clarin, donde el grupo sentaba posición con respecto a la Ley de Medios K (je) y al proyecto de Papel Prensa.

Corporativismos III

Nuestra teoría de que hay un proceso político y social contra las corporaciones sigue sumando argumentos. En este caso, es el turno de la Policía Bonaerense. Esta fuerza, a quien ya Rodolfo Walsh calificó como una banda de criminales, está en proceso de implosión.

Algunos datos. Desde el ministerio de Seguridad de la Nación se aboga por una reforma policial que la Policía de la Provincia se niega a aceptar. Es Casal (y Scioli por proximidad) quien se niega a emprender estas reformas, porque es un hombre de la Fuerza.

La Policía de la Provincia controla todo. Sabe todo lo que pasa y esa información la transforma en PODER. En PODER con mayúsculas. Son los dueños del delito en la Provincia. Administran los delitos. Un tiempo sube el robo de autos, otro los secuestros y asi. Por zonas administran el delito. por incapacidad o por complicidad, son incapaces de solucionar los problemas. EL caso paradigmático es el de la llamada "violencia en el fútbol". Hace 20 años había barras violentisimas. Y habia 300 policías por partido. Las hinchadas entraban y salían juntas y la cana tenía alguna función en la calle.

Hoy hay entre 600 y 1200 policías por partido. Con hinchadas que no se cruzan NUNCA. Es un gran negocio que funde a los clubes. Y nadie se anima a discutirlo, porque, como dije, la policia sabe TODO. 

El lunes la Policía de la Provincia de Buenos Aires le pegó a militantes de La Cámpora cuando iban a entrar al recinto. Varias cosas. Lo primero es que para llegar al lugar donde estaba la gente de La Cámpora tenías que tener invitación. Cualquier gil no entra en la Legislatura Provincial el día de la asunción del Gobernador. Bien. ¿Quien dio la orden de reprimir el ingreso de La Cámpora? La lógica indica que la Seguridad del lugar, a cargo del Presidente de la Camara de Diputados, y el Ministerio de Seguridad tienen la responsabilidad política del echo. 

El Gobernador, con un criterio sorprendente, suspendió y separó de sus cargos a los responsables. Claro, la policía bonaerense le contestó con un acuartelamiento en La Plata, Hurlingham, Ituzaingó, Avellaneda, Glew y Bahia Blanca. El Gobernador tenía 2 opciones: redoblar o ceder. Esto es, hacer kirchnerismo o radicalismo. Por lo que se ve, eligió el segundo camino.

La experiencia de nuestro pais indica que con las corporaciones no se negocia. O vos las conducis o ellas te conducen. No hay negociación entre iguales, porque el Estado no es un igual a alguien que defende un interes sectorial. Scioli estuvo 6 años al lado de Nestor, especialista en manejar este tipo de situaciones. Como el burro del Mariscal de Sajonia, parece no haber aprendido nada. Negociar con los policias cesanteados es abrir la puerta para que vuelvan. Ojalá me equivoque, pero esto tiene un destino de la nada misma. Scioli, en su primera encrucijada seria, actuó con tibieza. Por lo menos es lo que se vio hasta ahora. Casal debió renunciar después de lo del lunes. Y la Policía Judicial tiene que salir ya. No hay, repito, negociación posible. Scioli debe pasar esta pantalla con un buen resultado para poder ser candidato a algo. Si no, se lo va a llevar la historia.

11 de diciembre de 2011

España de rodillas

El objetivo principal de Rajoy, como así se lo transmitió a Merkel y Sarkozy, era garantizar que España va a hacer «sacrificios muy duros», pero que a cambio le tienen que ayudar en su problema de deuda soberana, según las fuentes populares consultadas por ABC, Una deuda que ronda los 700.000 millones, de los que unos 500.000 están en manos de bancos franceses, alemanes y británicos, y que vence en los próximos dos años. Solo el próximo ejercicio tendrá que hacer frente a 378.000 millones, y pretende hacerlo en mejores condiciones. «Nosotros no podemos seguir refinanciando a un un interés tan alto». La ayuda podría llegar vía Banco Central Europeo.

De esto discutimos cuando hablamos de la crisis del Euro y de los países periféricos de Europa. Son los bancos de los 3 países centrales los que tienen las deudas. Inglaterra ya dijo que no piensa mover un dedo para solucionar el problema. Alemania y Francia no van a ir contra los bancos. El ajuste permanente es una realidad incuestionable a esta altura.

Nestor dijo que los muertos no pagan deudas y produjo la mayor reestructuración de la historia del capitalismo. Los europeos se creen que son inmortales.

Mientras tanto, algunos vientos de guerra asoman desde Oriente. La cosa se va poniendo cada vez mas densa. Cerrarse en América Latina parece ser lo mas lógico. Instrumentar rapido la CELAC es ya una necesidad

10 de diciembre de 2011

Europa en llamas II

Continuando con nuestras crónicas (?) de la realidad europea y de como Inglaterra se corta solo y deja en banda al resto de Europa, para que se hunda el euro y salir fortalecida. A esta altura podemos afirmar que Inglaterra nunca va a entrar a la zona euro. Y podemos afirmar tambien que del futuro del euro depende el futuro imperial alemán. Si futuro imperial. Con Juani siempre decimos que Alemania es un imperio con distintas máscaras y que ahora conquista a través de la moneda. Es un osado análisis que nos explican las cosas que vienen pasando.

Ya dijimos que la idea del aislamiento no es una idea en si misma, y que  a  un pais le puede ir bien estando aislado. Nosotros estamos aislados del mundo (?) hace 10 años. Tambien dijimos que el triunfo de la unión fiscal es el triunfo de Alemania y Francia como socio menor. Claro que, hasta ahora, la crisis del capitalismo la venían pagando los países periféricos. Después, los países periféricos de Europa. Ahora la crisis llega al centro y Alemania y Francia quieren patear la pelota afuera. Inglaterra dijo "conmigo no cuenten". La crisis de Europa va a ser la crisis del Euro como moneda única y el fin de la unidad económica alemana.

Sin embargo, la lectora que hacen los medios europeos es distinta. El LeMond, el Telegraph y El País hablan de la soledad londinense como un disvalor. Ellos no tienen nuestra experiencia, claro. Creen que el mercado común los salvará. Creen en Alemania, je. Mientras tanto, Merkel, en su despacho, mira una foto de Bismarck , una de Federico de Prusia y otra de Hitler, se toma un whisky y se rie.

El Convennio que firmaron 26 de 27, aca

9 de diciembre de 2011

Europa en llamas

De chico me enseñaron que si quería saber por donde iba la mano en las relaciones internacionales, tenía que mirar al Reino Unido. Que si el Reino Unido estaba, la cosa tenía chance de éxito y que si no estaba, era un fracaso irremontable. Esa máxima funcionó siempre. Pero siempre eh!. Incluso en las épocas de Tony Blair, la diplomacia inglesa marcó el rumbo de los éxitos en la política internacional. Esto no significa que me gusta lo que hacen, está claro. Sino que digo que los ingleses olfatean el éxito. Dificilmente queden pedaleando en el aire.

Londres nunca se sumó al Euro. En un momento era una decisión insólita. Europa emergía como una potencia unida, como un territorio de paz y prosperidad, de desarrollo individual y colectivo. Una tierra donde el Estado Benefactor no se había desmontado, donde los Estados sostenían jubilaciones y desempleados. Pero Londres siempre se negó a entregar su moneda. Su ancestral enfrentamiento con Alemania debe haber encendido todas las alarmas. Es interesante ver como las historias se repiten en lo esencial. Inglaterra siempre estuvo de un lado y Alemania y Francia del otro. Después hay querras, diplomacia, comercio, y lo que sea. Pero lo esencial no cambia. 

Y es un juego de suma cero, porque nunca se sacan ventajas. No vamos a enumerar todas las veces que Alemania y/o Francia intentaron destruir a Inglaterra y al revés. Es la historia de Europa. Católicos vs protestantes, a nivel religioso. Liberales al estilo ingles vs revolucionarios al estilo francés en el siglo XVIII. Revolución industrial a la inglesa, versus protección a la francesa en el siglo XIX. Ambos se disputaron el mundo durante ese siglo. En Obligado hay algunas secuelas de eso. El capitalismo tardío alemán, que se quedó sin colonias para esquilmar, produjo los primeros desequilibrios en el siglo XX y las 2 últimas grandes guerras europeas. Esta brevísima síntesis es para introducir la siguiente noticia:

El Reino Unido no acepta las condiciones alemanas para una acuerdo fiscal europeo

Esto asi dicho puede sonar extraño. Otra vez Londres se niega a formar parte de Europa. Esta nota de El País es interesante. 
El hecho de haber logrado de entrada un apoyo tan amplio de 23 países (los 17 del euro más Polonia, Dinamarca, Rumanía, Bulgaria, Letonia y Lituania), con la posibilidad de que también se sumen Hungría, Suecia y la República Checa, supone que más que la temida división de Europa en dos o más velocidades, se consolida la perspectiva de la zona euro.Londres queda así totalmente aislado.

¿Londres queda aislado? No dejo de pensar que nosotros también estábamos aislados y crecimos como nunca en la historia. Si te aislas de los que se hunden es como lógico ¿no? ¿Cual sería la razón por la cual el Reino Unido debería hundirse con el resto de Europa? Lo explica Cameron
"Queremos estar en la UE para inversión, crecimiento y empleo, pero no queremos estar en la moneda única, no queremos estar en la zona libre de fronteras [Acuerdo de Schengen] y no queremos estar en este nuevo tratado con todas las complejidades que va a tener", ha explicado el líder británico, quien considera "un gran cambio" que los presupuestos de los países "serán casi redactados por Bruselas". Tras precisar que "no ha habido salvaguardias suficientes para Reino Unido", Cameron ha concluido: "Nunca hasta ahora Reino Unido había dicho no a un tratado pero ese era mi trabajo".
La explicación alemana completa la foto

"Hubiéramos preferido una reforma de los tratados a 27. No ha sido posible teniendo en cuenta la posición de nuestros amigos británicos. Para aceptar una reforma de los Tratados a 27, David Cameron ha pedido lo que todos hemos considerado inaceptable, un protocolo en el tratado que permita eximir a Reino Unido de algunas reglas sobre servicios financieras"

Inglaterra quería que sus servicios financieros estén exceptuados de las reformas. Aceptada todo en la medida que no toquen sus intereses. Es una disputa por la conducción, claro. 23 pais apoyaron la medida y otros 3 lo harían en los próximos días. 26 de 27. Todos, salvo el Reino Unido. Todos, menos el que siempre está en el lugar correcto. Impresionante.

7 de diciembre de 2011

El Lanata y el TNembaum del periodismo deportivo


Final de la Copa Davis. Domingo. Inicio del partido entre Nadal y Del Potro. Hay un lio donde están los hinchas argentinos. Señalan a uno que se va. Al parecer un español, en medio de los argentinos, gritó algo de mas. "Es un partido de tenis, esto, no una guerra", dice el relator. "Siempre dando la nota los hinchas argentinos", agrega el comentarista. 
Final de la Copa Davis. Cuarto punto. Cuarto set. Del Potro 2-0 abajo contra Nadal. La 3 mil argentinos se ponen a cantar como locos, para levantar el ánimo de Del Potro. Es emotivo el momento. Yo en mi casa me pongo a gritar. "Dale que podes, nene!". Un enfermo. La tele me devuelve un "cuando entenderán estos tipos que el espectáculo no es en la tribuna sino en la cancha". El otro agrega "hicieron 10 mil kilómetros para venir a interrumpir un partido". El primero, el ex gordo, intenta concluir "ya está, dale, estan contentos? Vamos que tiene que seguir el partido". El segundo, histórico ladero de Pergolini, concluye "como si esto fuera a afectar en algo al partido".
Luego de esto, Del Potro quiebra dos veces seguidas y se pone 3-2. "Tiene otro aire Del Potro", dice Bonadeo. "Se ve que el llanto a escondidas le hizo bien", agrega Gantman. "Claro, es una descarga emocional", sentencia Gonza.

Son antipopulares. Siempre. No intentan justificar nada. Siempre, por las dudas, van a estar en contra de las manifestaciones de apoyo a quien sea. Liberales de izquierda, individualistas al mango. Beneficiados por el establishment económico, comunicacional y deportivo, lo único que hacen es defender el status quo. Lo único que les interesa, de verdad, es que todo siga como está. Me tienen harto los periodistas que hablan de buenas costumbres y de respeto y tolerancia. Los que hablan todo el tiempo de formas. Los argentinos somos asi. Gritones. Barderos. Nos chupan un huevo algunas reglas del protocolo. Somos como Nestor, por eso lo queremos tanto. Uds, los que deciden estar afuera de esos sentimientos, son los puristas de la formalidad. Ustedes se lo pierden. No saben lo lindo que es de este lado de la vida.

6 de diciembre de 2011

Corporativismos II

Resulta que hace rato que desde este blog decimos que el sindicalismo debe cambiar su visión corporativa de la política por una visión mas integral. Una visión mas integral, significa, mirar todo el mapa y acompañar al gobierno. O no. Pero sin ambigüedades. 
“No tenemos nada más que hacer en la CGT si los voceros del Gobierno siguen siendo Oscar Lescano y Armando Cavalieri” dijo ayer Pablo Moyano. "no están rotos todos los puentes" para recomponer el vínculo con el Gobierno", dijo hoy Omar Viviani.
Escriba dice que CFK y Moyano escalan el conflicto porque saben como desescalarlo. La discusión, como siempre, no es personal, sino de procesos históricos. No es un problema de si Moyano es bueno o malo. O Cristina mas o menos amiga de los sindicatos. A mi juicio, las discusiones son varias y se cruzan entre si.

- La primera es quien conduce al Movimiento peronista y a los trabajadores. Esta claro que el 54,11% de Cristina dice mucho de este tema. Pero al compañero Hugo, que siempre dijo que quiere a alguien surgido del Movimiento Obrero en la Rosada, eso creo que le importa poco. Moyano se sabe poderoso, porque tiene en sus manos la posibilidad de parar el país. Mucho poder para negociar, pero no para conducir. Está muy claro que el movimiento elije al conductor. Y está claro que esa elección siempre cayó en Cristina. 

- A quien representa la CGT? El Movimiento Obrero Organizado tiene en sus manos una decisión crucial: representar a todos los trabajadores o solo a una parte. Las discusiones sobre los tercerizados y sobre el empleo en negro (la desocupación, por suerte, está camino a ser marginal), son claves. Representar a todos los trabajadores, formales e informales, implica salir de la disputa coyuntural. Estoy seguro que hay cuadros sindicales con esta visión. Lo incluyo a Moyano, está claro. El tema es que Moyano tiene que conducir la CGT. Y ahí es donde arrancan los desbarajustes. Los apoyos a Cirielli y Venegas son entendibles. Los tiene que tener adentro. Pero eso lo condiciona. Es el grueso del sindicalismo el que no se preocupa ni por los informales, ni por lo nos afiliados. Redefinir el rol de la CGT es imperioso para terminar de redefinir nuestro país. ¿Agremiación obligatoria sería una solución? Quizás. Necesitamos mas gente dentro de los sindicatos. Necesitamos mas Pueblo dentro de los sindicatos. Pelear por condiciones dignas de laburo, por integración al empleo formal, por capacitación. No solo por el sueldo. Dentro de poco, el salario va a ser suficiente para vivir. Cuando eso pase ¿para que van a servir la mayoría de los sindicatos? ¿A que se van a dedicar? ¿A discutir las paritarias una vez por año y ya? Interpelar al conjunto de los trabajadores es fundamental.

- La reivindicaciones coyunturales. “Camioneros va a hacer un duro reclamo por el aumento del mínimo no imponible y por la participación de los trabajadores en las ganancias de las empresas” dijo ayer Pablo Moyano. Ya escribimos en otro post lo que pensabamos de esto. No lo vamos a repetir. Si vamos a agregar que no es la primera vez que desde Camioneros intentar apretar al gobierno. Y como dije esta otra vez, al gobierno no lo aprieta nadie, porque el kirchnerismo no comparte poder. Para cerrar la idea, intentar disputar el poder, es ponerte de la vereda de enfrente. Y te arriesgás al llano mal. Es un error creer que son Lescano y Cavalieri los voceros del gobierno. Alguien lo debe creer, digo. Lescano y Cavalieri no pelean por nada. Solo por seguir donde están, manejando la caja millonaria que manejan. La conducción actual de la CGT debe decidir para donde va en esta encrucijada. Aclaro que, me parece, el pueblo ya tomó esa decisión. Ojala no le pifien.

Hay que entender para donde va el proceso político. Mas institucionalidad y menos corporativismo. Me guardo el párrafo final para los ladris de la UIA. Si a De Mendicurren le preocupa el trabajo en negro, que busque en las fabricas de sus socios (no digo en la de él, porque dudo que tenga alguna empresa) que seguro va a encontrar. No son los empresarios argentinos los que nos van a ayudar a resolver ese problema. Tambien me quedo con una visión de Pagni 
"La explicación para estos movimientos hay que buscarla en una frase que se escuchó en aquella reunión del jueves último: "Nos demonizan porque ya lo decidieron. En el año 2012 vienen por nosotros. Somos la única corporación que les falta derrotar"
Yo no se si esa frase es verdad, pero si es un "humor social". Alguien (Pagni u otro) piensa en los sindicatos como corporación. Esa es la lógica con la que hay que terminar. Y estamos todos metidos en este barco. 

4 de diciembre de 2011

Matar al euro - Paul Krugman


¿Se puede salvar al euro? No hace mucho, nos decían que el peor desenlace posible era una suspensión de pagos de Grecia. Ahora parece muy probable un desastre mucho más extendido.

La mezcla de austeridad y de obsesión por la inflación hace imposible escapar de la deuda

Es cierto que la presión en los mercados se relajó un poco el miércoles después de que los bancos centrales hicieran el sensacional anuncio de una ampliación de las líneas de crédito (lo cual, a efectos prácticos, apenas supondrá una diferencia). Pero hasta los optimistas ven ahora que Europa se encamina hacia la recesión, mientras que los pesimistas advierten de que el euro podría convertirse en el epicentro de otra crisis financiera mundial.

¿Cómo se han torcido tanto las cosas? La respuesta que oímos todo el tiempo es que la crisis del euro fue provocada por la irresponsabilidad fiscal. Enciendan el televisor y muy probablemente encontrarán a algún lumbreras declarando que si Estados Unidos no recorta el gasto terminará como Grecia. ¡Greeeeeecia!

Pero lo cierto es casi lo opuesto. Aunque los líderes europeos siguen insistiendo en que el problema es un gasto demasiado elevado en las naciones deudoras, el auténtico problema es un gasto demasiado reducido en Europa en su conjunto. Y sus intentos de arreglar las cosas exigiendo una austeridad cada vez más severa han desempeñado un papel decisivo para empeorar la situación.

La historia hasta el momento: en los años que precedieron a la crisis de 2008, Europa, al igual que Estados Unidos, tenía un sistema bancario fuera de control y una deuda que aumentaba a toda velocidad. Sin embargo, en el caso de Europa, gran parte de los préstamos eran transfronterizos, ya que los fondos de Alemania fluían hacia el sur de Europa. Estos préstamos se consideraban de bajo riesgo. Todos los receptores estaban en el euro, así que, ¿qué podía ir mal?

La mayoría de estos préstamos, por cierto, fueron a parar al sector privado, no a los Gobiernos. Solo Grecia registraba grandes déficits presupuestarios durante los años de vacas gordas; España tenía de hecho un superávit justo antes de la crisis.

Entonces la burbuja estalló. El gasto privado en las naciones deudoras cayó drásticamente. Y la pregunta que los líderes europeos deberían haber estado haciendo era cómo mantener esos recortes del gasto sin causar una recesión en toda Europa.

En lugar de ello, sin embargo, respondieron al inevitable aumento del déficit, impulsado por la recesión, exigiendo que todos los Gobiernos -no solo los de las naciones deudoras- recortaran el gasto y aumentaran los impuestos. Desestimaban las advertencias de que esto profundizaría la recesión. "La idea de que las medidas de austeridad pueden provocar un estancamiento es errónea", declaraba Jean-Claude Trichet, en aquel entonces presidente del Banco Central Europeo. ¿Por qué? Porque "las políticas que inspiran confianza impulsarán la recuperación económica, no la obstaculizarán".

Pero el hada de la confianza no se presentó.

Y esperen, hay más. Durante los años del dinero fácil, los salarios y los precios en el sur de Europa aumentaron mucho más deprisa que en el norte de Europa. Esta divergencia debe corregirse ahora, bien mediante una bajada de los precios en el sur o mediante una subida de los precios en el norte. Y no da igual cuál de las dos: si el sur de Europa se ve obligado a recuperar la competitividad a través de la deflación, pagará un alto precio con el empleo y empeorará su problema de deuda. Las posibilidades de éxito serían mucho mayores si el desfase se corrigiera mediante un aumento de los precios en el norte.

Pero para corregir el desfase mediante un aumento de los precios en el norte, los responsables políticos tendrían que aceptar temporalmente una inflación más alta para la eurozona en su conjunto. Y ya han dejado claro que no piensan hacerlo. De hecho, el pasado abril, el Banco Central Europeo empezó a aumentar los tipos de interés, a pesar de que para la mayoría de los observadores era evidente que la inflación subyacente era, en todo caso, demasiado baja.

Y probablemente no sea una coincidencia que abril fuera también el mes en que la crisis del euro entró en una nueva fase, más grave. Olvídense de Grecia, cuya economía tiene para Europa aproximadamente la misma importancia que la de Miami para Estados Unidos. A estas alturas, los mercados han perdido fe en el euro en su conjunto, lo cual ha hecho que los tipos de interés suban todavía más para países como Austria y Finlandia, que no se distinguen precisamente por ser derrochadores. Y no es difícil ver por qué. La combinación de austeridad para todos y un banco central enfermizamente obsesionado con la inflación hace que sea básicamente imposible para los países endeudados escapar de la trampa de la deuda y, por consiguiente, es la fórmula para multiplicar las suspensiones de pagos, los pánicos bancarios y el desplome financiero.

Espero, por nuestro bien y por el de los europeos, que estos cambien de rumbo antes de que sea demasiado tarde. Pero, para ser sincero, no creo que vayan a hacerlo. De hecho, es mucho más probable que Estados Unidos les siga por el camino hacia la ruina.
Y es que en Estados Unidos, al igual que en Europa, la economía se ve debilitada por deudores en apuros (en nuestro caso, los propietarios de viviendas fundamentalmente). Y en Estados Unidos también necesitamos desesperadamente políticas fiscales y monetarias expansionistas para sostener la economía mientras estos deudores tratan de recuperar la salud financiera. Así y todo, al igual que en Europa, la retórica pública está dominada por los cascarrabias del déficit y los obsesos de la inflación.
De modo que la próxima vez que oigan a alguien afirmar que si no recortamos el gasto nos convertiremos en Grecia, su respuesta debería ser que si en efecto recortamos el gasto mientras la economía sigue deprimida, nos convertiremos en Europa. De hecho, ya llevamos hecha gran parte del camino.

Paul Krugman es profesor de Economía en Princeton y premio Nobel 2008. 2001. New York Times Service. Traducción de News Clips.
El pais de España

Estado y religión en Argentina I

Hace mucho que se viene debatiendo el asunto del aporte que hace el Estado Nacional para sostener el Culto Católico. Mas allá de las cuestiones ideológicas sobre la necesidad de separar la religión del Estado, cosa que los peronistas bien informados estamos todos de acuerdo (lo explico luego), hay que ir a las cuestiones prácticas para saber bien de que estamos hablando. Traducido; de cuanta plata hablamos y de qué hablamos cuando hablamos de esto. Cual es la historia de la relación entre Estado Argentino e Iglesia católica y por que tuvo y tiene tanta influencia.

En esta nota de Miradas al Sur tenemos una aproximación de lo que necesitamos saber. 
  • 36 millones de pesos para el pago de salarios
  • 2.500 millones de pesos en subsidios a las escuelas confesionales (dato estimado no corroborado)
¿Desde dónde se para la Iglesia para sostener que el Estado DEBE sostener el culto católico? Dos situaciones: 1) Artículo 2 de la Constitución Nacional; 2) Las expropiaciones que realizó Rivadavia en 1822.

Como todo en esta vida de los argentinos es una herencia mitrista que hay que desarcuticular, empecemos por lo segundo, porque lo primero está bastante claro de que se trata. Al parecer, en el año 1822 Rivadavia realiza una reforma eclesiástica que establecía la subordinación de la Iglesia al poder civil. Esta reforma tenia el propósito de eliminar las congregaciones, de esta manera los bienes que no estaban destinados al culto pasaban a las manos del Estado y se eliminaba el diezmo como forma de financiamiento de la Iglesia, a cambio de todo esto el Estado se comprometía a financiar a la Iglesia. Y para hacerlo legal, legal, Mitre lo escribió 50 años después en la Constitución. En el artículo 2, para que a nadie se le olvide.

Teniendo en claro que es NECESARIO que se separe Iglesia de Estado, tenemos que ver el asuntito este de la compensación por las expropiaciones. uno supone que después de 200 años de aportar las cuentas estarán mas que saldadas, peeeeeeeeeero no está de mas saber cuales fueron las propiedades expropiadas. En el libro "Los panfletos, su aporte a la Revolución Libertadora" hay un listado de propiedades confiscadas por Rivadavia a la Iglesia católica. Basicamente, casi todos los lugares donde hay un edificio público, hay un terreno expropiado a la Iglesia Católica. La pregunta es si el intercambio fue justo y si corresponde que siga existiendo. Desde mi punto de vista, separar la Iglesia del Estado es necesario, para que esta última deje de condicionar las políticas públicas en materia educativa y sanitaria.  Pero la otra pregunta que hay que hacerse es que pasa cuando el Estado decide separarse de la Iglesia.

En el libro antes citado, se relata como desde las parroquias se empezó a conspirar contra el gobierno peronista. ¿La razón?Las limitaciones que impuso Perón a las manifestaciones católicas, y fundamentalmente, la caducidad del aporte estatal a las escuelas religiosas. En una carta fechada el 16 de marzo de 1955, en una carta enviada a Perón firmada por todos los Obispos, le hacen 4 pedidos

1) La suspensión de las medidas tomadas o por tomarse, que de algún modo lesionen la libertad de enseñanza, los derechos de los padres de familia y de la Iglesia
2) La suspensión del decreto del poder Ejecutivo 22273 del 28/12/54 sobre cesantías y traslación del personal de escuelas religiosas
3)La modificación del articulo 24 de la ley 13047 reestableciendo a la forma anterior el aporte a los establecimientos adscriptos
4) El mantenimiento del actual régimen del Instituto del profesorado del Consejo de Educación Católica

Que significan estos pedidos?Al parecer Perón descubrió que la Iglesia se financiaba a través de un pequeño fraude, que consistía en que el Estado realizaba aportes a personal docente que no se dedicaba a eso. Cuando avanza la reforma secular, el general da de baja a todos los docentes que sabe que no cumplen funciones y traslada a aquellos que pueden servir en otra institución; elimina las subvenciones para los docentes particulares (eran 3/4 partes del sueldo) que daban clases en los colegios seculares. La respuesta a esto fue el golpe de Estado de 1955, con el previo bombardeo a la Casa Rosada, asesinando a alrededor de 400 personas en plaza de Mayo.

No dejo de asombrarme de discutir cosas que ya fueron discutidas hace 50 años. Fue el peronismo de Perón (je) quien desafió a la Iglesia y no midió la potencia del rival. Perón vio que era necesario limitar el poder de la Iglesia Católica Argentina. Como está claro hoy. Simplemente hay que aprender del pasado. La religión católica unificó a todo el antiperonismo. Comunicar bien las razones de por qué se hacen las cosas, con argumentos sólidos y convincentes, es una necesidad en esta etapa de sinonía fina. Proximamente analizaremos las políticas públicas que están bloqueadas por la Iglesia Católica. Y veremos cuales son las maneras de limitar el poder, sin llegar a la confrontación directa. En esta primera aproximación vimos causas y consecuencias. Vimos títulos que desarrollaremos próximamente. Ahora me interesa que nos quedemos con los datos, para poder pensar la forma en que eso se puede modificar. Y si vale la pena, claro.

3 de diciembre de 2011

El nacimiento de la CELAC

Resulta que ayer nació la CELAC. Y algunos operan que da risa, pero lo mas importante es la integración. En esta nota de La Nación, se puede ver el discurso de Cristina y el de Chavez. Si, nuestra (?) La Nación. Estan un poco perdidos, que le vamos a hacer. Como Venezuela, Ecuador y Bolivia son los tira piedras del continente, que buscan llevar siempre al extremo la discusión, para que Brasil y Argentina (en ese orden) "centren" el debate, no vamos a ver que dijeron ellos, sino cuales fueron las reacciones del resto.

En El Tiempo de Colombia, podemos ver que dice. Santos, por ejemplo. ""Esta integración es a favor nuestro. Esto no es contra la OEA, no es contra la Cumbre Iberoamericana. No. Es una integración a favor de América Latina y el Caribe. Y si jugamos con esa actitud proactiva, positiva, vamos a llegar mucho más lejos", sostuvo. Con relación al nacimiento de la CELAC, aseguró que "es una idea que tiene una gran fuerza" por la historia de la región y las actuales circunstancias económicas mundiales. El gobernante colombiano destacó las posibilidades que ofrece la integración para la región si los países juegan "bien las cartas". En ese sentido, subrayó la importancia que tendría para la región que Brasil, México y Argentina pudieran representar la voz de América Latina en la reunión del G-20, que se realizará el año próximo. "Qué bueno que esos tres países pudieran llegar con una sola voz, pero qué tal si pudieran llegar con una sola voz entre los tres países representando a toda América Latina", indicó.
Narcotráfico "Creo que bien valdría la pena analizar, simplemente sentarnos a discutir si lo que estamos haciendo es lo correcto, si lo que estamos haciendo nos va a llevar al objetivo final, si vamos a poder vencer este flagelo o hay otros mecanismos", dijo al referirise al tema del narcotráfico. Recordemos que ese "hacer lo correcto" significa discutir la despenalización de la droga. Lisa y llanamente.

Es dramáticamente parecido (por no decir igual) a los planteos que llevó nuestra presidenta. Es interesante ver este proceso, en el que un presidente del país mas cercano a los EEUU, el mas invadido culturalmente y psicológicamente, tenga posturas tan afines a las nuestras, que estamos a la vanguardia de la Unidad Latinoamericana. Antes de seguir, le aclaro a aquellos que hablan de fracaso y demases, que si hay una cumbre que declarar romper con la OEA es el fin del sistema capitalista tal cual lo conocemos. Por lo tanto, poner esa vara para hablar de fracaso es meramente mediático. Como expresé mas arriba, hay 2 0 3 países que se dedican a gritar y a llevar la discusión al extremo, para que los países mas grandes "centren" la discusión en los parámetros que TODOS buscan. La UNIDAD continental (excluyendo a los países del Norte) es el objetivo. De México para abajo, todos vienen huyendo de la crisis hacia lugares de crecimiento y desarrollo. Miran a Brasil, a Argentina, a Perú, etc y quieren ESO.

En Uruguay, por ejemplo, el proceso de Memoria, verdad y Justicia avanza. Parece que un maestro había sido ejecutado y no se "había quedado" en la mesa de torturas. Los uruguayos capaz que redescubren que los genocidas ejecutaban gente y les da mas ganas de indagar el pasado. Bienvenido, porque es necesario. Y con respecto a la CELAC, consideran "que Celac es un mecanismo de integración que apunta a la unión de los pueblos latinoamericanos y del Caribe. OEA (la Organización de Estados Americanos) es otra cosa, es un foro simplemente para discutir temas políticos a nivel hemisférico, es otra visión de la historia". Mujica espera "poder subir "unos escaloncitos" en lo que refiere a integración regional." La nota, aca

Podría recorrer diarios de todo el continente y encontraría declaraciones similares de los presidentes. El espíritu de unidad y de independencia solo se puede comparar al de principios de siglo XIX. Es interesante como en el bicentenario de nuestra independencia política, vamos por nuestra independencia real. Con una estrategia común, con ideas en común y con las ganas de que la crisis del sistema financiero capitalista no nos pegue de lleno. Bienvenidos a un mundo distinto. Las cosas van muy rápido. Pestañeás y te quedás rezagado. En Europa discuten crisis y acá discutimos integración y desarrollo. Hace 10 años nos querían dolarizar. Si hoy estamos acá parados, es para cuidar lo que tenemos e ir por mas. Con lo que hay no alcanza. Hasta que no haya un pobre en nuestra Patria no hay que parar. Claro que nuestra Patria es América Latina. A no olvidarnos de ese detalle.