Hace mucho que se viene debatiendo el asunto del aporte que hace el Estado Nacional para sostener el Culto Católico. Mas allá de las cuestiones ideológicas sobre la necesidad de separar la religión del Estado, cosa que los peronistas bien informados estamos todos de acuerdo (lo explico luego), hay que ir a las cuestiones prácticas para saber bien de que estamos hablando. Traducido; de cuanta plata hablamos y de qué hablamos cuando hablamos de esto. Cual es la historia de la relación entre Estado Argentino e Iglesia católica y por que tuvo y tiene tanta influencia.
En esta nota de Miradas al Sur tenemos una aproximación de lo que necesitamos saber.
- 36 millones de pesos para el pago de salarios
- 2.500 millones de pesos en subsidios a las escuelas confesionales (dato estimado no corroborado)
¿Desde dónde se para la Iglesia para sostener que el Estado DEBE sostener el culto católico? Dos situaciones: 1) Artículo 2 de la Constitución Nacional; 2) Las expropiaciones que realizó Rivadavia en 1822.
Como todo en esta vida de los argentinos es una herencia mitrista que hay que desarcuticular, empecemos por lo segundo, porque lo primero está bastante claro de que se trata. Al parecer, en el año 1822 Rivadavia realiza una reforma eclesiástica que establecía la subordinación de la Iglesia al poder civil. Esta reforma tenia el propósito de eliminar las congregaciones, de esta manera los bienes que no estaban destinados al culto pasaban a las manos del Estado y se eliminaba el diezmo como forma de financiamiento de la Iglesia, a cambio de todo esto el Estado se comprometía a financiar a la Iglesia. Y para hacerlo legal, legal, Mitre lo escribió 50 años después en la Constitución. En el artículo 2, para que a nadie se le olvide.
Teniendo en claro que es NECESARIO que se separe Iglesia de Estado, tenemos que ver el asuntito este de la compensación por las expropiaciones. uno supone que después de 200 años de aportar las cuentas estarán mas que saldadas, peeeeeeeeeero no está de mas saber cuales fueron las propiedades expropiadas. En el libro "Los panfletos, su aporte a la Revolución Libertadora" hay un listado de propiedades confiscadas por Rivadavia a la Iglesia católica. Basicamente, casi todos los lugares donde hay un edificio público, hay un terreno expropiado a la Iglesia Católica. La pregunta es si el intercambio fue justo y si corresponde que siga existiendo. Desde mi punto de vista, separar la Iglesia del Estado es necesario, para que esta última deje de condicionar las políticas públicas en materia educativa y sanitaria. Pero la otra pregunta que hay que hacerse es que pasa cuando el Estado decide separarse de la Iglesia.
En el libro antes citado, se relata como desde las parroquias se empezó a conspirar contra el gobierno peronista. ¿La razón?Las limitaciones que impuso Perón a las manifestaciones católicas, y fundamentalmente, la caducidad del aporte estatal a las escuelas religiosas. En una carta fechada el 16 de marzo de 1955, en una carta enviada a Perón firmada por todos los Obispos, le hacen 4 pedidos
1) La suspensión de las medidas tomadas o por tomarse, que de algún modo lesionen la libertad de enseñanza, los derechos de los padres de familia y de la Iglesia
2) La suspensión del decreto del poder Ejecutivo 22273 del 28/12/54 sobre cesantías y traslación del personal de escuelas religiosas
3)La modificación del articulo 24 de la ley 13047 reestableciendo a la forma anterior el aporte a los establecimientos adscriptos
4) El mantenimiento del actual régimen del Instituto del profesorado del Consejo de Educación Católica
Que significan estos pedidos?Al parecer Perón descubrió que la Iglesia se financiaba a través de un pequeño fraude, que consistía en que el Estado realizaba aportes a personal docente que no se dedicaba a eso. Cuando avanza la reforma secular, el general da de baja a todos los docentes que sabe que no cumplen funciones y traslada a aquellos que pueden servir en otra institución; elimina las subvenciones para los docentes particulares (eran 3/4 partes del sueldo) que daban clases en los colegios seculares. La respuesta a esto fue el golpe de Estado de 1955, con el previo bombardeo a la Casa Rosada, asesinando a alrededor de 400 personas en plaza de Mayo.
No dejo de asombrarme de discutir cosas que ya fueron discutidas hace 50 años. Fue el peronismo de Perón (je) quien desafió a la Iglesia y no midió la potencia del rival. Perón vio que era necesario limitar el poder de la Iglesia Católica Argentina. Como está claro hoy. Simplemente hay que aprender del pasado. La religión católica unificó a todo el antiperonismo. Comunicar bien las razones de por qué se hacen las cosas, con argumentos sólidos y convincentes, es una necesidad en esta etapa de sinonía fina. Proximamente analizaremos las políticas públicas que están bloqueadas por la Iglesia Católica. Y veremos cuales son las maneras de limitar el poder, sin llegar a la confrontación directa. En esta primera aproximación vimos causas y consecuencias. Vimos títulos que desarrollaremos próximamente. Ahora me interesa que nos quedemos con los datos, para poder pensar la forma en que eso se puede modificar. Y si vale la pena, claro.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEsto me lo mandó GabyAguar
ResponderEliminarMe gustó esto de tener a mano los hechos, las decisiones que se tomaron a lo largo de la Historia que involucran a la Iglesia. Viste que además de revisar todo, aunque muchos nos tilden de ignorantes, uno siempre anda detrás de los errores que se cometieron para no volver a cometerlos, lo que se podría decir así, groseramente, "autocrítica". Dos cosas para comentarte, una, es que siempre creí que el art 2 justamente establecía una especie de obligación de sostener el culto que se toma como "oficial" en la República Argentina, cosa que puede ser un error o algo que simplemente quedó inscripto en mí de esa manera. Lo otro es que hay cierta historia, no sesgada, que ha llegado a insinuar con bastante fuerza que justamente la actitud de Perón para con la Iglesia es lo que firmó su sentencia en el '55. Ojo, todo esto sujeto a quien lo dice, desde dónde, como ocurre con todo, no? Pero lo recuerdo muy bien. Creo que los gobiernos posteriores "aprendieron" los costos que puede traer "meterse" con la Iglesia. Digo esto como cosas que quedan en el adn, o en la cultura... Cierto es que no tienen el mismo poder de antaño, ni afuera ni adentro (digo en el exterior y dentro del país) pero Bergoglio ha sido definitivamente destituyente cada vez que pudo. No significa que lo logre. Pero sí que tienen o sienten que tienen el poder de hacerlo, de criticar desde "lo moral", que es una crítica tramposa, desde ya… un juego sucio. En la conversación enrevesada del otro día, te comenté acerca de los colegios llamados "confesionales". Quizás en otro momento pueda expresarte de manera más ordenada, estas ideas y lo que sé (fácticamente) con respecto al tema. No sé (con respecto a la Iglesia) si tocar algo significaría tocar todo. Y si tocar todo, no sería un problema para nosotros más que una solución. No lo digo por lo de destituyentes, que lo son y lo serán... sino más que nada por lo que significa reestructurar un sistema educativo de por sí, bastante sobrecargado que tenemos. Aún si no fuera así en todas las pcias, tocar a la Institución, sería hacerlo para todo y en todos lados y sino vendrán las excepciones, no lo sé… Te dejo mis dudas al respecto. Bueno, todo esto era para comentarte lo que pienso al respecto así, digamos, un poco rápidamente. Con respecto a tu post en sí, como creo que dije más arriba, sirve, ayuda a entender, porque no se queda en la crítica, sino que va a las causas, y siempre es bueno eso... para evitar lo que tanto vemos y tan poco ayuda que es la opinología atada –en este caso- a un sentimentalismo (a favor o en contra) que luego no es más que eso: sarasa. En fin, siempre lo tuyo suma Diego. Gracias.