7 de septiembre de 2011

Alain Rouquie, ese europeo loco

Resulta que el compañero Rouquie viene a analizar el país y no entiende que pasa. Nada entiende. Pero nada de nada entiende, pobre tipo. Se está rompiendo la cabeza. Desde su perspectiva liberal no puede comprender que pasa acá. La entrevista es corta y merece ser leída entera. Aca está toda. Vamos a las preguntas y respuestas mas locas, locas, laaacas. Las preguntas de Gustavo Ybarra son para poner en un marco. Esta mas perdido que Rouquie tratando de entender al peronismo.

-¿Ese discurso (el setentista) se condice con el rumbo económico y social?

-Yo le diría que sí, aunque la retórica y los eslóganes políticos son una cosa, y la realidad es otra. Si uno mira los resultados y la situación actual, podemos ver que la sociedad argentina se parece más a lo que era la Argentina antes del trauma que a la que heredó Kirchner. La excepcionalidad argentina que conocí en 1974, un país rico, de igualdad de consumo y de integración social que se perdió, porque el país se empobreció con el Proceso y con Menem y las reformas ultraliberales, este gobierno ha tratado de rehacerla. Creo que, gracias a China, la soja y la coyuntura, y sin dudas a algunas políticas económicas bastante logradas, han logrado revertir ese empobrecimiento social.

-¿El kirchnerismo es peronismo?

-No sé lo que significa, tampoco sé lo que es el modelo. Creo que el kirchnerismo utiliza la simbólica y la mitología peronista. Eso no significa gran cosa. Lo que sí significa algo, y eso es lo curioso, es que este gobierno finalmente hace lo mismo que hizo el gobierno de Lula. La política económica se parece mucho, aunque en Brasil la lucha contra la inflación ha sido fuerte. Pero la política de reducción de la pobreza, de avance de la enseñanza y de la salud para los niños es igual.

-Al Gobierno se le cuestiona su conflictividad.

-Es una herencia del peronismo, que es conflictivo, aunque también se debe al antiperonismo.

-La oposición niega que el kirchnerismo sea progresista.

-No sé qué sentido tiene eso. Si reducir la pobreza no es progresista, qué es progresista. Pero si reducir la pobreza es progresista, entonces todos los países de América latina lo son. No se puede juzgar progresismos sobre la retórica, sino en las cifras, cuando son fehacientes.

-¿Sigue sin entender al peronismo?

-[Piensa varios segundos] Creo que nadie entiende al peronismo, ni los propios peronistas. Una vez en París una persona me dijo que los europeos no podían entender la carga emocional muy fuerte del peronismo. Tal vez sea eso, y que la Argentina es un país enigmático.

-¿Entonces, el peronismo es tan enigmático como la Argentina?

-Tal vez se corresponda que el país y esa corriente política dominante sean enigmáticos. En Europa, el peronismo parece una cosa atrasada.

-¿No es una visión etnocentrista?

-Sí, pero lo que es difícil de entender es por qué nada ha sustituido al peronismo

La entrevista se comenta sola. No voy a agregar nada. Ahora, yo me pregunto, si el que contesta no sabe y el que pregunta no sabe, ¿de que carajo estuvieron hablando estos dos? Que raro es todo. Un francés, que encima es ultragorila, alabe al gobierno de Cristina, me hace ver que lo que pasa aca es mas grande de lo que yo creo (y yo creo que es muy grande lo que pasa, ojo)

10 comentarios:

  1. Creo que las primeras respuestas que citás están bastante bien. Respecto al peronismo, qué se yo, para entenderlo hay que leer críticamente la historia de nuestro país, ¿no?
    Para el caso, yo podría invertir la carga y decir que no entiendo cómo algunos países europeos siguen manteniendo a la monarquía...

    ResponderEliminar
  2. Pero se supone que es un espcialista (¿) en historia argentina el tipo. Viene todos los años y no entiende nada de nada? Mas preocupante es lo de Ybarra. Le pregunta para que titule y el franchute lo gambetea de lo lindo. En fin. Cosas que tiene la vida.Un abrazo

    ResponderEliminar
  3. No estoy de acuerdo con lo que decís sobre Rouquié. No es ultragorila. Si leés su libro "A la sombra de las dictaduras" es obvio que sí sabe qué es el peronismo o qué significó para el País.
    En ese libro (está en castellano, editado por Fondo de Cultura Económica) A Rouquié se despacha contra todos los clichés que utiliza la prensa europea para desprestigiar a la política latinoamericana. Plantearse hoy si Perón hubiera hecho lo mismo que Cristina no tiene sentido. Duhalde afirma levantar las banderas de Perón y de Evita. Menem hizo lo mismo en los '90. Y lo único que han hecho es utilizar el nombre de "peronismo", pero sin darle significado. Lo importante, como dice Rouquié, es ver los resultados. El gobierno aprovechó la coyuntura internacional, tomó medidas económicas acertadas y gracias a eso logró disminuir la pobreza. Amén de defender los DDHH, las relaciones internacionales estratégicas, etc.
    Después, si querés, aplaudimos las esculturas de Evita en el edificio MOP, tocamos el bombo y cantamos la marchita.. Lo importante son los hechos. Es gracias a la obra de gobierno que Cristina obtuvo más de 50% de votos.

    ResponderEliminar
  4. Escribidor,

    yo vivo en Francia y te puedo decir que estan crudisimos los mismos periodistas franceses para entender la propia realidad francesa.
    Cuanto mas lo estaran para entender lo que pasa en las antipodas

    ResponderEliminar
  5. Hay una pereza intelectual muy grande en la entrevista que es compartida por entrevistador y entrevistado. El comentario "Creo que nadie entiende al peronismo, ni los propios peronistas" parece una idea propia del turista que llega a tierras exóticas , se rasca la cabeza y concluye ¡Quién entiende a esta gente tan rara! y se queda tan pancho... Se excusa de su incapacidad o de su falta de interés por comprender basándose en que hay una rareza tal que los hace incomprensibles...

    ResponderEliminar
  6. Mordi, desde mi subjetividad concluyo que es ultragorila, pero acepto opiniones en contra de eso. No es el centro del asunto. Comparto que lo que importa son los resultados no los rotulos, pero el tipo no entiende, porque no puede sacarse los prejuicios de encima.

    Felipe, en este caso, como le dije a Ricardo, se trata de un "especialista" no de un chabon cualquiera

    Iris, tienen tan internalizado su arquitectura politica q es imposible que vean otra cosa. Son tan eurocentristas que me dan pena

    ResponderEliminar
  7. Te aclaro que yo viví en Francia desde 2001 hasta 2010 y que el mes que viene volveré allí (ahora estoy en Alemania).

    Cuando contesté la nota, me basé sólo en los fragmentos del reportaje publicados en el blog. No sabía que la entrevista aludiera al libro "A la sombra...". Ese libro lo leí en 2010 y en francés. Está escrito para un público europeo. En la nota, Rouquié dice "no entiendo qué es el peronismo", pero como para decirle que no es una pregunta relevante. Me consta que Rouquié sí supo interpretar qué representaron los gobiernos de Perón. En su libro hace críticas similares a las que hiciera Jauretche. Expresa una contradicción que había en los 50. Por un lado el peronismo (en ese caso no había dudas de qué era el peronismo, pues Perón estaba al frente del movimiento) imponía la lectura de La Razón de mi vida y otros libros de lectura con bajadas de línea muy fuertes. Eso puede tildarse de antidemocrático. Pero, dice Rouquié en su libro que en esa misma época fue cuando más se democratizó el acceso a la educación, especialmente a la educación superior.
    Rouquié es alfonsinista, no caben dudas, pero no es un gorila. No desprecia a los pueblos de América latina. Resalta el hecho de que Correa, Chávez y otros líderes basan sus decisiones en el respeto por las elecciones.
    Recomiendo que leas a Rouquié directamente y no sólo esa nota berreta de La Nación.

    ResponderEliminar
  8. Mordi, nunca basaría una opinión de un intelectual respetable, como es Rouquie, en una nota de La nación. En mi caso, calificar a alguien de ultragorila no es defenestrarlo, sino describirlo. Como bien decis, lo ningunea al que le pregunta, le dice "no se que es el peronismo" y "no se que es el progresismo" para descalificar la pregunta de una forma sutil. Encima la nota esta editada, porque no creo que hayan realizado tan pocas preguntas. Tenes razón en ese punto.

    Ahora, con respecto a Rouquie, desde mi punto de vista busca interpretar la realidad latinoamericana y especialmente la argentina, desde su visión del mundo. Es algo que es imposible de realizar. Yo respeto mucho a Rouquie, porque busca entender, aun cuando, desde mi punto de vista, no alcance a ver la complejidad que tiene la realidad por estos lares. Y no la alcanza a ver por incapaz, sino porque tiene un prisma ideológico que le impide ser flexible en algunos temas, que reconoce en la nota, como el factor emocional del peronismo, que lo hace mas un movimiento cultural (en el amplio sentido de la palabra) que político.

    ResponderEliminar
  9. Intelectual típico. Habla sin conocer mucho el tema, y opina. Lo mismo que puede hacer cualquiera de nosotros pero usando palabras dificiles que le dan un poco de categoría. En vez de decir no hablo no se de que se trata, arman hipotesis dignas de metodología 1.

    ResponderEliminar
  10. Je, que grande lolet. Sabes que opino lo mismo. Es como decis, agravado porque viene del "centro intelectual" a ver que onda.

    ResponderEliminar