Resulta que el marido de Eva Row, Bob, hizo un post donde, entre otras cosas, comparaba a Capitanich con Bergoglio, o mas bien decía que Bergoglio se podía ir tranquilo, porque estaba Capitanich. Y Cristina. Personas que no iban a discutir la preeminencia de lo religioso por sobre lo político. Un poco superficial para mi gusto, pero todas las opiniones son válidas.
No voy a recordar que en este país (y no en otro) está preso un cura por delitos de lesa humanidad. En este país (y no en muchos otros) existe el matrimonio igualitario. En este país (y no en muchos otros) se discute la fertilización asistida como una enfermedad. En este país (y no en muchos otros) se discute la Identidad de género. Y en este país (y no en demasiados otros) se discute el aborto. Todos temas que la agenda de la Iglesia deplora. Todos temas que pueden ser discutidos por las condiciones que establece el Gobierno Popular. Las relaciones entre la Iglesia y el Estado, lamento informar, son infinitamente mas complejas que amor-odio.
Si Capitanich tiene que hablar desde su catolicidad (a titulo personal, claro) es porque no puede hablar ni desde su investidura, ni como militante político. Es porque el movimiento es infinitamente mas complejo que "los que están en contra del aborto no son lo suficientemente buenos" o directamente "son el enemigo". Nuestro movimiento político es el promotor de las grandes transformaciones de la sociedad, el que busca siempre la igualdad por sobre todas las cosas, y el que respeta profundamente las diferencias porque, claro, fuimos nosotros los perseguidos, los asesinados, los encarcelados y los desaparecidos. Siempre es bueno recordar de donde venimos, para entender que la pluralidad es en beneficio de todos. Y que ser católico practicante, no significa ser un Inquisidor, ni un arquitecto de pogroms. Hay una pequeña diferencia entre opinar contra el aborto y ser Torquemada o Stalin. Me parece. Dar una opinión no significa imponer una opinión. En tiempos de ley de Medios, donde todos queremos que se escuchen todas las voces, parece raro censurar a alguien por lo que opina.
Lo aclaro: no comparto, casi, ni una línea de lo que plantea Coqui. Creo, como dice Marcelo, que el aborto es algo que existe, y no estamos discutiendo si estamos de acuerdo o no, sino como regulamos algo que ya se hace de forma clandestina, para preservar la vida de las mujeres que mueren por abortos mal realizados, y para terminar con esta práctica clandestina que hace que médicos cobren cualquier plata sin ninguna responsabilidad. Yo estoy a favor de despenalizar el aborto, pero no a favor del aborto. Son dos cosas distintas. Comparto que siempre lo mejor es que ninguna mujer se someta a esta práctica. Pero si lo va a hacer, que lo pueda hacer sin poner en riesgo su vida. Ya bastante dolor le va a quedar el resto de su vida. Por otro lado, me hago algunas preguntas ¿Cuantas mujeres presas por realizar abortos clandestinos existen? ¿Cuantos médicos, enfermeras? ¿Cuantos policías presos por proteger clínicas clandestinas? Hasta donde yo se, ninguno. Esto es un dato a tener en cuenta en la discusión. Si es verdad que nadie va preso y si existen tamaña cantidad de abortos en el país al año (unos 460 mil según estimaciones oficiales) significa que es una práctica aceptada por la sociedad. Por último, separar lo moral de la estructura legal del país es necesario a esta altura del partido.
A Lucas le da miedo lo que dice Coqui, Sin Dioses se vuelve loco (con algo de razón) por la frase "Plan de Dios" y Alejandro dice "Escuchemos·". A mi me interesa escuchar, debatir, pensar y repensar todo, todo el tiempo. Esa cosa de tener una verdad absoluta, de no ponerla en crisis nunca, es rara. ¿Desde cuando nosotros imponemos verdades? Perón nos hablaba, siempre, de persuasión. Néstor, de verdades relativas y síntesis superadoras. Los 2 lideres mas grandes que tuvo el peronismo, nos hablaron siempre del debate. No vamos a empezar ahora, justamente, a instalar un discurso único. Los otros nos están mirando para ver como nos fracturamos. No seamos giles, tenemos mucho por hacer todavía. Somos otra cosa.
Matarlos no, erradicalos como dirigentes politicos obvio , la idea es que si queres profuindiozar tenes que erradicar los conservadores de mierda como Capitanich , Scioli ,Urtubet , y Mazza , vos quedate con ellos , despues en la 125 tre votamn en contra para que no se enoje la SRA . Preguntale a Rossi .
ResponderEliminarLa idea es separar kirchnerismo de pejostismo
Yo sigo pensabndo como en el 2001 , ni PJ ni UCR nunca ,mas , para mi el FPV es algo intermedio o se vuelve un partido kirchnerista o en 15 o 20 años no existe y tiene razon Ricardo Forstar a proposito de anomalia y tal vez tengamos indignados criollos en pocos años comop antes tuvoimos a Menem con marchita y hoy es un traidor
Estimado Javier: la politica, a mi juicio, es mas complejo que marcar quienes son conservadores y quienes no. Capitanich acompañó durante la 125, fue neutral durante el matrimonio igualitario, y está en contra del aborto. ¿y? Son discusiones internas para ver como encaramos este tema. Ni vos tenes la verdad absoluta, ni Capitanich la tiene. Ahora, si partimos de la base de que fulano es conservador, entonces hay que erradicarlo, lamento comunicarte que vamos a quedar muy poquitos, porque una vez que comienza ese proceso de "purificación" de la fuerza política, no tiene final. Preguntale a Robespierre.
ResponderEliminarUn abrazo
Pero no se puede admitir que una decisión politica este sometida a un dogma religioso sino deberían aclarar que solo se candidatean para representar al sector que puede comulgar con esos dogmas de la edad medía . Debemoa forzar a una separación real entre estado y cultos
ResponderEliminarLo comparto. Peeeeeeeeeeeeeero lo que no entiendo es por que lo que yo pueda opinar está despojado de toda contaminación y lo que opina un católico no. Digo, todos hablamos desde algún lugar y señalar al que piensa distinto por, precisamente, pensar distinto, me hace un poco de ruido. Mas si hace 8 años está al lado nuestro, bancando todo. Que no es lo mismo que se puede decir de otros que se sumaron en el último año y medio (y que estoy encantado de que estén, ojo)
ResponderEliminarHay que profundizar el modelo, eso implica ir deshaciendo la pata oportunista dentro del Kirchnerismo, ir depurando, y sumar, siempre sumar, a los que van para el mismo destino. No sacrificar profundidad cuando Nestor ha demostrado que a la política se la prestigia haciendo lo que está bien, aunque nadie lo exija. Es necesario seguir desenmascarando a quienes están solo para condicionar el modelo y ahora hablan desde sus pertenencias ideológicas y sus clientes y mandantes. El opus dei como siempre, pone huevos en todas las canastas y siempre para controlar y no permitir que las sociedades avancen. Cristina demostró tener el equilibrio necesario para la suma que sirve; nosotros, para recordarlo y defenderla de las extorsiones.
ResponderEliminarExacto Eugenio, pero hay que diferenciar entre oportunbistas y compañeros con distinta visión. A los primeros, ni Justicia.
ResponderEliminarAbrazo