Majulito intenta entender

Majul escribe hoy en La Nación. "Entre todas las "batallas" que viene ganando Cristina Fernández de Kirchner, quizá la más rutilante sea la del marketing.". No es la gestión, no es la capacidad de resolver problemas, no es el liderazgo nacional y regional, no es la capacidad de modificar el rumbo para hacer correcciones. No. Lo mas rutilante es el marketing. 

Mas allá de intentar saber de que se trata la nota de Majul, la vinculo con algo que escribió Gerardo que habla del discurso gorila que juzga el voto por "la situación económica". Es interesante el manual de excusas gorilas. El marketing, la irracionalidad del votante, el viento de cola, el valor de los granos, etcétera. Lo escuché decir a Alfonsinito que si De la Rua hubiese tenido la soja a 450 dólares todavía estarían gobernando los radicales. Incalificable sentencia, pero que nos muestra cual es el pensamiento sobre el que se montan estos personajes.

Sigue majulito expresando su interesante (por pintoresca) visión del momento. para él, Cristina arrancó la campaña "con ventaja desde el día en que las cámaras del canal oficial mostraron por televisión el último adiós al ex presidente Néstor Kirchner. Y dio un golpe formidable tres días después, cuando apareció en público tras la muerte de su compañero de toda la vida. Fue uno de los discursos más breves de toda su vida. Mezcló en dosis exactas los ingredientes de un cóctel invencible: su inevitable dolor personal y los datos positivos de la economía. Sus palabras, que habían sido grabadas previamente, se interrumpieron con el llanto entrecortado. Y los que manejan la comunicación del Gobierno decidieron ponerlo en el aire igual." Una ventaja bárbara tuvo Cristina. El pequeño detalle de que fue el peor día de su vida, que perdió la contención, el afecto, el apoyo, las ideas de su compañero de toda la vida, parece no importar. No. Majulito dice que la campaña arrancó con ventaja el día de la muerte de Néstor. Si no fuera tan detestable el comentario, juro que me reiria. El problema no es que lo diga Majul, porque dice muchas boludeces Majul. El problema es que está instalado en el discurso gorila. Es recurrente (y lo será cada vez mas, en la medida que nos acerquemos al 27 de Octubre) de que hubiese pasado si Nestor no se moría. Los "analistas" ya tienen una respuesta, claro.

Sostener que el 50 y largo que va a sacar Cristina en Octubre es obra del marketing, es una gran zoncera. Pero es una gran justificación. Sería perfecto si la pregunta de Majul tuviera respuesta: "¿Quiénes fueron los responsables de semejante cambio en la política de comunicación? Es un dato que se mantiene en secreto. Algunos publicistas llegaron a suponer que el propio Ramiro Agulla estuvo asesorando al Gobierno desde las sombras. Pero Agulla trabaja ahora para Francisco de Narváez y su impronta creativa se nota con claridad en el último tramo de la campaña. Otros pensaron que podría haber trabajado para el Frente para la Victoria, también desde las sombras, Jaime Durán Barba, el gurú de Pro que primero decretó que "es casi imposible ganarle a una viuda" y luego le sugirió a Mauricio Macri que se bajara de la candidatura presidencial porque su adversario ya había muerto y los datos de la economía hacían inevitable su derrota. Hay quienes le adjudican a Javier Grossman, el organizador de los exitosos festejos del Bicentenario, una influencia decisiva: ayudó a transformar en votos la fluida comunicación entre Ella y muchos jóvenes, sintetizada en la frase "Por siempre Néstor/ Fuerza Cristina", que inundó las redes sociales y apareció en muchas paredes de la ciudad de Buenos Aires. ¿Quién es el misterioso especialista que le viene haciendo la campaña a Cristina desde fines de 2010? En el Gobierno no abren la boca. Como si se tratara de la fórmula de la Coca-Cola." Majul (y muchos otros, claro) intenta entender e intenta poner por fuera de Cristina el triunfo de Octubre. Busca a un gurú que pueda explicar "racionalmente" el triunfo. Y no pueden. Y se vuelven locos.

La racionalidad liberal no puede explicar que pasa en argentina. Los liberales (de izquierda y de derecha) se rompen la cabeza tratando de entender. Es verdad lo que dice Gerardo: "contra Menem era facil ser progre". Ahora tambien. El tema es que hay "progres" que aceptan que el país está mejor y hay "progres" que niegan lo realizado, basados en discursos gorilas, en excusas berretas, que solo intentan minimizar lo realizado, pero que esconden un profundo desprecio por todo lo que sea popular.

"La beca que recibió Braian, el chico de la jabalina, no es suficiente para acabar con la pobreza. Sin embargo, la publicidad emociona y sirve para mostrar una intención. El testimonio de Cecilia, la científica que se tuvo que ir y regresó, también becada, para trabajar en la Argentina, tampoco sirve para cambiar la bajísima nota que el país tiene en educación. Sin embargo, el texto, la música y la estética contagian algo que se llama amor por la patria y que apela al denominado voto emoción." 

El voto emoción, lo llama majulito. El voto por amor a la Patria es un voto emoción. El voto por la economía, es un voto comodo. ¿Cual sería el voto racional, entonces? Si votar por lo que le pasa a uno es comodidad, y votar por el país, es irracional ¿que hacemos? Los muchachos se hacen las preguntas correctas. El problema es que se quedaron sin respuestas.