Majul recargado

Majul escribió otra nota. Si ya se que hace 2 por semana en The Nation, pero venía medio aburrido Majul. Esta nota es divertida. Se los juro. La nota es de aca

Entre la propaganda política que propicia el Gobierno y la prensa de investigación y denuncia que se viene ejerciendo desde los años 90, pretende emerger una nueva generación de periodistas, hija de este clima de época, que dice no responder ni a una corriente ni a la otra. (Bienvenido algo asi, porque el #findelperiodismo se estaba acercando todos los días un poco). Se trata de profesionales de entre 25 y 40 años que aceptan, por lo bajo, que lo de 6,7,8 no es periodismo, pero a la vez critican lo que Horacio González definiría comodenuncismo o los más politizados (muy politizados, muy de izquierda) gustan denominar carrioísmo o lanatismo , por Elisa Carrió o Jorge Lanata (y que a Majul le gustaría que lo llamaran majulismo, para sentir que lo tienen en cuenta, vio?). O sea, periodismo: ni obsecuencia ni ser antitodo. Bien. Ellos se refieren a un tipo de periodismo que hace mucho hincapié en "escándalos de corrupción" como el de la bolsa con dinero que se encontró en el despacho de la ex ministra de Economía Felisa Miceli o el presunto vínculo entre el vicepresidente Amado Boudou y Ciccone Calcográfica, pero que no analiza el contexto político en el que se producen. O sea, tiran un dato y un contexto. En el diccionario asi se define al periodismo ¿no? Tal vez Majul prefiera, por ejemplo, robar pelotas de pibes pobres para generar impacto, que se yo. Para, como que ya se robó una pelota de un pibe pobre? Me jodés? Que hdp. Bueno, capaz que, ponele, el tipo prefiere hacer un libro plagiad... Ok, la corto acá. Sigue Majul.

Para estos "nuevos" profesionales (nuevos entre comillas? para mi que muy bien no te caen, pero ¿por qué nuevos entre comillas? ¿no son nuevos? ¿son viejos? ¿son nuevos pero son como los viejos? Explicame las comillas te lo pido) -que se encuentran en las redacciones de casi todos los medios, sean éstos oficiales, paraoficiales o también los reconocidos como críticos- (sería algo asi como un periodismo transversal, ¿no?) hacer periodismo sólo sobre casos de corrupción es algo "frívolo", una decisión editorial que busca "impacto" o "sensacionalismo" y que ya no tiene tanto efecto como el que tuvo durante el menemismo.(O sea, amarillismo. Te dijeron amarillo, Majul. Y lo que es peor, te compararon con lanata. de eso no se vuelve, te aviso. Miralo a TNembaum) Es más: de alguna manera, sienten que los colegas que nos dedicamos a eso pertenecemos a una corriente que tuvo su "pico de gloria" antes de la bisagra del "que se vayan todos" y que ahora vivimos de las sobras de aquellos años dorados. (Encima de viejo te dicen obsoleto? Estos K no tienen perdón de Dios. Estás re vigente, Majul, yo te tomo re en serio)

Si se consigue conversar en profundidad con alguno de estos "nuevos periodistas",(me da la sensación de que estamos abusando un poco del temita de las comillas, pero todo bien, eh!) lo primero que establecerán es una diferencia muy marcada entre los casos de corrupción que ocurrieron bajo los gobiernos de Carlos Menem, Fernando de la Rúa y Eduardo Duhalde y los que acontecieron o acontecen bajo la gestión de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner. (cagamos, los "nuevos periodistas" son K. Hubieras empezado por ahí! con razón no te caían bien!) ¿Cuál sería la diferencia, según ellos? Que la corrupción de Menem y los otros era "estructural" o, en las palabras de Horacio Verbitsky, "inherente al modelo", y que los presuntos delitos económicos cometidos durante la era k son hechos "aislados", protagonizados por "algunos pícaros" pero no bendecidos por los fundadores "del modelo". (Y vos creés que esto es menemismo con Derechos Humanos, lógico. Te quedaste en los 90, Majul, tienen razón los que te dicen cosas por la calle)

No sé (primer dato de esta columna: no sabe) -y lo escribo sin sarcasmo (lógico, no sabe escribir CON sarcasmo)- dónde se paran ante las declaraciones de José Pablo Feimann sobre la incomodidad de defender a una pareja de presidentes que se hicieron ricos mientras dicen defender un modelo nacional y popular (Donde nos paramos todos, Majul, en la completa indiferencia a una huevada). Tampoco termino de entender (segundo dato, ojo, vamos por el récord de datos verdaderos en una nota, Luisito!) por qué es más culpable un funcionario público "de derecha" que roba que otro "de izquierda" que hace lo mismo.(La diferencia entre estructural e individual te dice algo? Creo que no entendiste. Bueno, te explico. La corrupción estructural es q en todos lados hay corrpción. y la individual, es la q depende de los individuos, Te quedó? Por eso es diferente) Pero escucho y reproduzco sus argumentos (Pero reproducis sin entender? Sos crack). Ellos dicen, como sostuvo Víctor Hugo Morales en la presentación de El Dueño : "Corrupción hubo siempre". Y punto. (Y punto no, chabón, y que investigue la Justicia y que vayan presos si son culpables) O argumentan, como uno de los periodistas de investigación más emblemáticos de los años 90, y que ahora se lo presenta como un ministro sin cartera de la presidenta Cristina Fernández: "Si piensan que hay casos de corrupción, vayan e investíguenlos. Yo prefiero investigar y denunciar a los poderes permanentes, como la Iglesia Católica". (Es que para investigar al Poder político alcanza con cualquier gil, como vos, Luis. No, no digo que VOS seas un gil, pero cualquier gil investiga al poder político. Mirá Lanata)

Es comprensible, y hasta justificable, que muchos periodistas de la nueva era k se sientan identificados por las políticas implementadas desde 2003.(Que concesión! Majul permite que otro piense distinto. Bien ahí!) No es vergonzoso que lo declaren, que lo exhiban y que lo reflejen en su tarea cotidiana.(Gracias Luis!) Sin embargo, lo que seguirá diferenciando al periodismo de excelencia contra el periodismo chanta, o militante, o de propaganda, es el respeto por los datos (Y ojo que hoy tiró 2 datos en esta nota: que no sabe y que no entiende. Crack). La validez de la información.(Su ignorancia y su estupidez, con onda eh, eran re importantes para esta nota) Y eso vale tanto para el periodismo "de denuncia" como para el que hace público lo que el poder quiere ocultar. (Es verdad, todos debemos hablar con datos. ¿Cuando arrancamos, Luis?) El ejemplo más reciente es la nota escrita por Laura Serra en este diario. Ella reveló que los diputados y senadores decidieron aumentar sus dietas más del 100%. (No reveló, era una nota de hacía un mes que la tiraron ahora para que tenga mas impacto y empioje las paritarias, no rompamos, todo bien) Es probable que los "nuevos periodistas de la era k" supongan que se trata de una decisión "gorila" cuyo objetivo es "demonizar a la clase política". ( Y si, de manual. Los banco, eh! es su laburo)E incluso quizás algunos supongan que con la "instalación" de semejante tema se pretende atacar al sistema democrático. (no creo que les de el piné ahora, pero un magullón le quieren hacer si es posible) Sin embargo, el asunto es un poco más simple: (ajá, simple) antes de fin de año los legisladores decidieron autorizarse un incremento desmesurado, muy por encima de la "sintonía fina" pregonada por la Presidenta.  (legisladores malos, no le dan bola ni a Cristina) Además, lo hicieron sin anunciarlo de manera pública y detallada, (pero si el 2 de enero salió en todos los diarios? Ah, claro, vos estabas de vacaciones y seguro q no lo leiste porque estabas empachado del lechón que te clavaste en aaño nuevo) como hacen las cámaras legislativas serias de los países cuyas instituciones funcionan con normalidad (bien, poner paises serios garpa mucho en este diario). Que los lectores se indignen por eso no es responsabilidad de los periodistas.(No, claro, no es responsabilidad, es LA INTENCION de los periodistas, pero no es su responsabilidad) Si el presidente de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, no quiere semejante impacto, lo tendría que haber pensado antes.(Eso, como se va a aumentar el sueldo? Seguro, Luis, que vos cobrás mas, pero entiendo que se achica la brecha. Ahora tendras que negociar algún aumento o algo asi. Sobre todo porque el Estado no te garpa mas el palo y medio que te pagaba hasta 2010. Se ve que sobreviviste bien igual)

Tampoco entiendo por qué los colegas de esta "nueva generación" (pará el recurso de las comillas te está resultando exagerado. De onda) se enojan tanto cuando se compara a la gestión de Kirchner y la Presidenta con algunos aspectos de la administración de otro presidente "peronista" como Menem. (Claro! si son todos peronistas! Muy complejo tu sistema de pensamiento, eh! Después te enojas, luis) Los cambios en la Corte Suprema, su activa política a favor de los juicios que involucran delitos de lesa humanidad, la reivindicación de las negociaciones paritarias, la implementación parcial de la asignación por hijo, el respetable trabajo que se realiza en el área de Ciencia y Técnica son, a mi entender, indiscutibles (y son igualitos al menemismo... ah no, pará). Pero sería necio no denunciar, incluso para los nuevos periodistas politizados (muy politizados, muy de izquierda) y, en teoría, no sensacionalistas (en teoría no, en la práctica), la manipulación de datos de la estadística oficial (lo hacen), la imposibilidad de preguntarle con libertad a la Presidenta o a sus ministros en conferencia de prensa (lo hacen) o en entrevistas no condicionadas, la persecución a periodistas usando organismos oficiales como la AFIP (pará persecución, pagá lo que debés y vas a ver como la AFIP no te jode mas) o la Secretaría de Inteligencia (nunca te va a encontrar la Secretaria de Inteligencia, Luis), el quite de publicidad oficial para los medios y colegas críticos (Ahh, seguis llorando por el palo y medio que te llevabas. Si, a mi me pasaría lo mismo) y la desmesurada y discrecional distribución de la publicidad oficial para medios oficiales y paraoficiales con muy pocos lectores, oyentes, televidentes o visitantes de sus páginas web. (y bueh, en una época estabas vos entre todos esos, en algún momento volverá, que se yo)

También sería sano comparar las políticas "neoliberales" de los años 90 con el supuesto modelo "nacional y popular" del que estaríamos disfrutando. (Dale, pero hagamoslo con datos) Hay quienes sostienen, como los intelectuales críticos de Plataforma 2012, que no hay tanta diferencia entre uno y otro.(Ah, bueh, pero yo sostengo que los yanquis no llegaron a la Luna, pero tampoco tengo un dato, aunque tengo mas indicios que Plataforma 2012 (?)) Que la habría, por ejemplo, si se implementara una reforma impositiva más equitativa (corremos el arco I), un código minero sin excepciones (corremos el arco II), la aplicación del 82% móvil para los jubilados (corremos el arco III) y el acceso pleno a la información pública que permita desde conocer los sueldos de los gerentes de Aerolíneas hasta los expedientes secretos con que se benefician a empresarios amigos del Gobierno. (Si, y quienes son los ricos y famosos que le deben a la AFIP, no garpan y tienen ingresos millonarios. ¿Te va? Ah, eso es privado. Ok, mala mia)

Mientras tanto, los veteranos que todavía podemos trabajar con pasión más allá de cualquier mayoría circunstancial (vamos para 12 años de mayoría circunstancial, je) tendremos que seguir haciendo lo que nos corresponde: buscar y publicar la información, aunque moleste. (Dale, Luis, información, ¿cuando arrancamos?)