Resulta que no se hacen las elecciones complementarias, porque son pocas las urnas impugnadas. Je. Unos grandes. Lo groso es que ya varios conspicuos miembros del monopolio salieron a dar el apoyo. Como este, que al borde de la caradurez, afirma que lo importante es “tener en cuenta el Derecho Electoral en el relación a las elecciones complementarias”, y añadió “que no hay precedencia de este tipo de votaciones en el país”, por lo que él se inclina “hacia la no celebración de dichas elecciones complementarias”. Según Sabsay, las personas que deberían votar nuevamente en estas elecciones complementarias “podrían sufrir presiones” y sostuvo que se debe “reguardar el derecho de la mayoría de la gente que ha votado”.
Dos cosas, estimado "constitucionalista": - "No hay precedencia en este tipo de votaciones" - Claro, porque no hay precedencia de este tipo de fraudes comprobados, simpaticón.
- Las personas que deben votar “podrían sufrir presiones”. Hermoso. Por la sola posibilidad que me maten por la calle (muy alta o muy baja, segun el canal de noticias) no voy a salir de mi casa. O ante la sola posibilidad de que me estafen, no voy a comprar mas nada en nigun lado.
- se debe “reguardar el derecho de la mayoría de la gente que ha votado”. Eso. Hagamos elecciones. En los distritos donde sabemos que ganamos, todo bien. Donde perdemos, rompamos todo. Y despues, mpidamos resguardar el derecho de la gente que ya voto.
Me encanta Sabsay. Ya causa gracia. un abogado que no puede argumentar seriamente sobre Derecho Constitucional, es porque esta al borde del knock out.
Un papelón, che. Otro más, bah.
ResponderEliminarLandau dice que van a apelar. Veremos.
Son cualquiera estos tipos. ¿No le importa su legitimidad a Buzzi? Bueno, tenemos el ejemplo de Bush en el Gran País del Norte.
No vieron la película Swing Vote, además.
Y bueh. De este tipo de cosas estara hecho el triunfo de Octubre. Hay q apechugarla
ResponderEliminar