10 de marzo de 2011

Lucas Llach, apuesta a perdedor

Leemos que Lucas Llach no quiere que gane CFK y anda haciendo apuestas públicas.


"¿Por qué aposté contra Cristina? Se me ocurre un par de hipótesis. La primera es mi deseo. Los optimistas solemos confundir lo que creemos con lo que queremos. El gobierno de los Kirchner no ha sido desastroso. Ha sido, apenas, pobre. En lo económico, el derrame de un crecimiento no local sino continental lo explica casi todo: la recuperación del empleo y de los salarios reales y los bolsillos públicos hinchados para aumentar gastos en rubros como educación, jubilaciones y transferencias monetarias vía Asignación por Hijo. Pero este gobierno ha hecho poco por la vivienda y la calidad educativa; nada por la salud y la seguridad, y daño con la inflación, con las mentiras sobre la inflación y con sus políticas sectoriales (de transporte, de energía, del agro). También en lo institucional hay bastante de lo malo para compensar con creces lo bueno, que al principio lo hubo. Y algo parecido en la cruzada cultural: matrimonio igualitario, progreso, asfixia propagandística en medios oficiales y paraoficiales, retroceso."  El gobierno hizo poco por la vivienda. Apenas 200.000 casas populares. El deficit está en las casas para la clase media.  Poco por la calidad educativa. Apenas el presupuesto mas alto de la historia, para toda la educación, incluida la universitaria. Apenas se crearon 12 universidades.  Lo de la asfixia propagandística es una subjetividad radical. No se puede opinar.


"Segunda hipótesis: el 30% de 2009 fue una anomalía. En el año y medio anterior a esa elección cayeron las siete plagas sobre el kircherismo, entre ellas la de su propia impericia en el conflicto con el campo y la de la crisis económica más grave de nuestros tiempos. ¿Qué ha sumado a sus perspectivas electorales el kircherismo desde entonces? En primer lugar, la recuperación económica. En segundo lugar, la Asignación por Hijo, una prueba de que en una democracia gobernar bien suele favorecer a los gobiernos. Es feo decir lo tercero, pero todos lo pensamos: con la muerte de Néstor Kirchner no sólo hubo una corriente de simpatía popular de la que algo quedará en octubre; también parece afianzarse un dulce no hacer nada que en este contexto juega a favor del Gobierno.
¿Alcanza todo eso para que Cristina recupere, si no 15, al menos 10 de los puntos que debe añadir al resultado de 2009 para ganar en primera vuelta? Faltan meses, que son como años, pero mi impresión es que la elección estará sobre ese filo: nos divertiremos la noche electoral y nadie pagará apuestas por adelantado." Si con la economía mal, sacamos el 30%, con la economía mejor vamos a sacar mas. Lucas, estas apostando a perdedor. Tu prejuicio te nubla la razón. Vos mismo lo decís.

8 comentarios:

  1. Pensara distinto del padre ? Habla de educacion la misma que quiere destruir su padre no?

    Ah seguro va a escucharlo a Juan Jose a la mierda del coloquuio de Idea que es personal estable de la derecha argentina

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  2. Se quiere hacer el progre pero no le da el cuero. Encima termina (casi) diciendo que al 40% llega seguro. Un aparato

    ResponderEliminar
  3. Eyy, yo tengo entendido que estamos en el triple ya de casas populares.

    ResponderEliminar
  4. 600.000 personas son beneficiarias de 200.000 casas, Unfor. Nos faltan 300.000 casas para llegar al necesario medio millón

    ResponderEliminar
  5. Lo de la "asfixia" a medios independientes habría que estudiarlo en forma: hay denuncias de que Perfil es boicoteado por Nación-Clarin con políticas publicitarias oligopólicas y a través d eprecios castigo en PPrensa. Los otros medios chiquitos habría que verlo, pero si el caradura de Llach hablade Clarín ó La Nazión... la pauta publicitaria privada en 2010 fué de $9.000 millones, y la pública (Nac, Prov y Mun) de $600 millones... La queja de los oligopolios es más chicana victimizante y para asfixiar "piojos" mediáticos que porque les haga falta. Abrazo!

    ResponderEliminar
  6. Si la pauta se distribuyera "a todos por igual, según tirada" acentuaría la concentración de anunciantes, y el Estado debe fomentar la diversidad de opiniones. ¿Arcor debe tener el mismo subsidio que los microemprendimientos?

    ResponderEliminar