Un tipo que perdió todo su capital simbólico, su rol en los medios y en la política, cuando se creyó su personaje, no debería preocupar a nadie. Y menos ahora que seguramente se paseará por los distintos canales denunciando censura (?). Espero que, por lo menos, si tiene algo de dignidad, renuncie a ese medio que lo censuró tan vilmente y deje de llevarse esa plata malhabida a su casa ¿no?
Pero que pelotudo que sos, boludín, con razón sos K!
ResponderEliminarBah, con k minúscula, las mayú$cula$ se las dejamos a Peter MunK y compañía. Como se deben cagar de risa de los idiotas inútiles como vos!
Jajajajaja. Volve a comentar que me haces cagar de risa
ResponderEliminary el fantasma este de donde salió?
ResponderEliminarEscribidor, un placer leerlo como siempre.
Ladran Sancho, señal que cabalgamos (?). En serio, siento que me recibi de bloguero. Cuando te putea algun troll, significara que llegaste (?)
ResponderEliminarGracias por el elogio, san3D. Exagerado. Un abrazo
Que la nota se pueda leer acá o allá no borra el hecho de que la nota fue levantada del lugar donde originalmente debería ser leída; así como a Luis Gasulla le levantaron su programa radial de radio Cooperativa, el séquito militonto siempre pregunta ¿Adónde ves censura? Eh?! Si dicen lo que se les dá la gana" O sea ¿A quién le tenemos que agradecer lo que es un derecho humano y universal?
ResponderEliminarAnonimo de las 15:43. Pequeño saltamontes. La nota mía se titula "La censura a Caparrós". Primera oración: "A Caparrós no hay que censurarlo." Donde ha leído ud que yo digo que no es censura? Lea, lea. O es del 50% de los adolescentes que no comprenden lo que leen?
ResponderEliminarAbrazo cálido y comprensivo
Enunciado completo, según el sentido de la frase en su conjunto: "A Caparrós no hay que censurarlo... se censura solo, con esa pose etc etc" acto seguido se ocupa ud. en denostar a Caparrós, que es lo q gralmente hace el que no sabe cómo justificar un hecho indigno; corren el eje de discusión del hecho en sí para criticar al sujeto ( sea Caparrós, Vargas Llosa, etc) La lectura dentro de mi limitado entender es que lo importante no es que se ha cometido censura, sino que a quien se censuró es un pedante que se lo merece. Saludos
ResponderEliminarA ver. Si digo que a Caparrós no hay que censurarlo, porque se censura solo. Digo que lo censuraron. Dele la vuelta que quiera, todo bien. Pero lo escrito está escrito.
ResponderEliminarUn abrazo
Concuerdo con Ud. escribidor, al menos en algunas cosas. Ciertamente Caparrós asume el discurso desde una pose ácrata y justamente por ello se censura a sí mismo, censura la autoridad de su discurso. Ahora, respecto de considerar censura a la quita de una publicación bajo línea editorial, creo que hay mucho para arar y el terreno es fértil para sembrar diferencias. Sin embargo considero que esa no es su intención y agradezco el link para leer la causa de tanto revuelo (salvo dos o tres párrafos tan caros a la masturbación intelectual de Caparrós, el resto es arena).
ResponderEliminarAlan, mi intención no es discutir si fue censura o no. Les regalo ese tema. No me interesa. Lo doy por hecho, para ir mas profundo. Es discutir el discurso supuestamente censurado.
ResponderEliminarUn abrazo
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEn el caso de la publicación supuestamente censurada, hay cosas verdaderamente cuestionables y suceptibles de ser señaladas (o directamente censuradas) según la línea editorial que le brinda soporte a Caparrós.
ResponderEliminarCreo que el primer punto para el análisis, es el tono sexista que utiliza Caparrós, sugiere la discriminación, quiere que se note la discriminación por género. Como siempre, como un niño, por inmaduro, Caparrós provoca una reacción colateral. Veamos algunos ejemplos:
1) “(...) hace semanas que la discusión política argentina consiste en escrutar y suputar las decisiones más íntimas de una señora (...)” La relación de sentido entre “íntimas” y “señora” en el uso común se encadena inmediatamente a sentidos de privacidad sexual, Caparrós juega con ello y calcula, acertadamente, que el término “suputar” ayudará a los mas distraídos a entender el chiste (es inmaduro e inseguro, necesita la aprobación y trata de asegurarla, busca complicidad).
2) Caparrós se preocupa por marcar el estado civil, por identificar a la persona según titulo o rótulo social dependiente del de un hombre, con estatus propio, (señora de, viuda de, ella es su nombre de casada) sin embargo nunca la trata de presidenta y escribe su título sin abreviarlo para no obligarse al uso de mayúsculas “(…) su nombre de casada desaparecería de la discusión (…)”; “(…)doctora Cristina Elisabet Fernández viuda de Kirchner”.
3) “(…) esos subsidios no se pueden mantener así pero que el día en que los corten el que los corte se va a querer cortar algo más: lo que tenga según sexo y color, lo que le quede.” Aquí la mejor muestra de que realmente pretende provocar otra cosa, quiere que lo acusen de sexista (tal vez para replicar acerca de alguna persecución, el tiro le salió por otro lado, pero le salió), el detalle de agregar “color” es por su costumbre de explicar el chiste (supone que su pensamiento y comprensión está muy por encima de los nuestro y por las dudas aclara todo).
4) “(…) porque ¿qué podría hacer una mujer de sesenta años que tuvo todo el poder si deja de tener ese poder: dedicarse a criar los nietos que no tiene? ¿Desesperarse viendo desde afuera lo que podría estar haciendo desde muy adentro? ¿Aprender a bordar punto cruz? ¿Escribir unas memorias maquilladas con la esperanza de que la devuelvan al centro de atención? (…)“; “(… ) encima sus hijos le piden que se quede en casa y aprenda punto cruz (…)”. Insiste en provocar esa reacción (¿por qué habrá fallado? ¿habrá fallado o fue el motivo para retirar la publicación?), sabe muy bien que mujeres con más de sesenta años sostienen incontables actividades tan loables y exigentes como la del propio Caparrós.
5) Y la cereza de su provocación, como no puede ser de otra manera, explicando el chiste general “(…) dicho de otra manera: que si la política argentina pende de la decisión de una señora, cualesquiera sean esa señora(…)”. Hay mucho para cortar en otros temas pero este es el más grosero.
Después podemos analizar los sentidos y las referencias de sentidos que realizada en cada párrafo, diferenciándose bien en aquellos dedicados a los motivos por los cuales se presentaría a elecciones como candidata y los otros en los que describe aquellos motivos por los que no lo haría.
Qué pena Escribidor, me había entusiasmado su disposición... nada, mejor irse silbando bajito, se viene temporada de lluvias... dicho sea de paso, que le garúe finito.
ResponderEliminarEl que se va sin que lo echen, vuelve sin que lo llamen. Y si no vuelvo, bueno, que se yo. La verdd no se que te ofendió tanto. Estaría bueno que lo aclares. Un abrazo
ResponderEliminarChe, Alan, esta muy bueno tu comentario, me habia entrado como spam, por eso no se habia publicado.
ResponderEliminarUn abrazo